Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 67-О12-37

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 июля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 67-О12-37

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 июля 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.
судей Ботина А.Г. и Абрамова С.Н.
при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании 3 июля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя на приговор Новосибирского областного суда от 5 апреля 2012 года, по которому БУЛАВИН А П , ранее не судимый, осужден по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.11.2011 № 329-ФЗ) к штрафу в размере 900.000 рублей. На основании ст. 47 УК РФ он лишен права занимать должности представителя власти в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях сроком на два года.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление осужденного Булавина А.П. и адвоката Кондратьева Д.В. в интересах осужденного Булавина А.П., не поддержавших кассационное представление, а также мнение прокурора Баш- макова А.М., поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор отменить в связи с мягкостью назначенного осужденному наказания, Судебная коллегия

установила:

Булавин А.П. признан виновным в том, что являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег в крупном размере за способствование в силу занимаемого должностного положения совершению действий в пользу взяткодателя.

Преступление совершено 1 июля 2010 года в городе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела судом первой инстанции Булавин А.П. в совершении указанного преступления виновным себя не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель считает приговор несправедливым в связи с назначением осужденному чрезмерно мягкого наказания. В представлении указывается, что осужденный своими действиями значительно дискредитировал авторитет органов местного самоуправления, вину в содеянном не признал. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В письменных возражениях на приведенные в кассационном представлении доводы осужденный Булавин А.П. просит представление оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационном представлении, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Булавина А.П. в том, что являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег в крупном размере за способствование в силу занимаемого должностного положения совершению действий в пользу взяткодателя, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Этот вывод суда, а также правовая оценка его действий в кассационном представлении не оспаривается.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Как видно из приговора, при назначении осужденному наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории особо тяжкого, данные о личности, свидетельствующие о том, что по месту прежней работы и жительства он характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и то, что к уголовной ответствен- ности он привлекается впервые. Отягчающих наказание Булавину обстоятельств суд не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Булавину, суд признал его значительный безупречный стаж работы в органах местного самоуправления, неоднократное награждение грамотами, дипломами, благодарственными письмами и Памятным знаком мэрии г. за большой личный вклад в архитектурно- художественный облик г. и плодотворную общественную деятельность, пожилой возраст, наличие сердечно-сосудистых и гастроэнтерологических заболеваний, требовавших неоднократного длительного лечения в условиях медицинского стационара, а также состояние здоровья его жены Б , нуждающейся в оперативном лечении.

Исходя из этих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного без изоляции от общества и посчитал возможным назначить Булавину наказание в виде штрафа. По мнению суда первой инстанции, такое наказание является достаточным и сможет обеспечить достижение его целей.

Кроме того, суд учел характер и высокую общественную опасность совершенного Булавиным преступления, конкретные обстоятельства его совершения и посчитал необходимым на основании ст. 47 УК РФ лишить его права занимать указанные в приговоре должности.

В кассационном представлении государственным обвинителем не приведены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о назначении осужденному наказания с нарушением уголовного закона либо назначении ему чрезмерно мягкого наказания, свидетельствующего о несправедливости приговора.

Доводы, приведенные в представлении, в обоснование необходимости отмены приговора за мягкостью назначенного Булавину наказания, о том, чго он вину не признал и в содеянном не раскаялся, не основаны на законе.

Поэтому кассационное представление следует оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новосибирского областного суда от 5 апреля 2012 года в отношении БУЛАВИНА А П оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 67-О12-37

УК РФ Статья 47. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
УК РФ Статья 290. Получение взятки

Производство по делу

Загрузка
Наверх