Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 67-О12-48

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 июля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Борисов Виктор Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 67-О12-48

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 июля 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Борисова В.П. и Лаврова Н.Г.
при секретаре Полищук А.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ховри- на В.Ю. на приговор Новосибирского областного суда от 13 апреля 2012 года, которым Ховрин В Ю не- судимый, осужден по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, в виде запрета на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного муниципального органа, а также выезда за пределы соответствующего муниципального образования, с установлением обязанности являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы.

Судом разрешен гражданский иск потерпевшей Ф Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав адвоката Кабалоеву В.М., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ховрин В.Ю. признан виновным в том, что умышленно с особой жестокостью лишил жизни Ф - года рождения.

Преступление совершено в ноябре 2011 года в селе района области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ховрин В.Ю. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Ховрин В.Ю.,не оспаривая квалификацию своих действия, просит отменить приговор, поскольку в судебном заседании не учитывались смягчающие его вину обстоятельства.

В возражениях государственный обвинитель Морковина М.Е. считает доводы жалобы не состоятельными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Ховрина В.Ю. в совершении вмененного ему преступления основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре и никем не оспаривается.

Доводы жалобы осужденного Ховрина В.Ю. о том, что суд не учел смягчающие его вину обстоятельства, являются не состоятельными, поскольку суд, при назначении осужденному наказания, учел как смягчающие обстоятельства его явку с повинной, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, а также принятие им мер по оказанию помощи потерпевшей после совершения преступления.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой. В основу приговора положены только те доказательства, которые получены с соблюдением требований УПК РФ.

Действия Ховрина В.Ю. квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному суд также учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела и данные характеризующие его личность.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

определила:

приговор Новосибирского областного суда от 13 апреля 2012 года в отношении Ховрина В Ю оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 67-О12-48

УК РФ Статья 105. Убийство

Производство по делу

Загрузка
Наверх