Дело № 67-О12-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 февраля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Галиуллин Зямиль Фаррахович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 67-О12-7

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 февраля 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Валюшкива В.А. и Кондратова П.Е.
при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 08 февраля 2012 года дело по касса¬ционной жалобе адвоката Муштина Н.В. на приговор Новосибирского областного суда от 03 ноября 2011 года, которым Рачинский А.В. осужден к лишению свободы с применением ст. 62 ч.2,4 УК РФ: по ст. 161 ч.2 п. «а.в.г.д» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г.) на 3 года; по ст. 162 ч.4 п.п. «а.б» УК РФ (в редакции Феде-рального закона от 08.12.2003 г.) на 6 лет;. По ст. 105 ч.2 п.п. «ж.з» УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 г.) на 8 лет.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окон¬чательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Рачинского А.В. в пользу потерпевшего Ч рублей в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения адвоката Ко¬курина Ю.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Телешевой-Курицкой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Рачинский признан виновным в открытом хищении чужого иму-щества( грабеж) с незаконным проникновением в помещение, с применени¬ем насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, груп¬пой лиц по предварительному сговору; в нападении в целях хищения чу¬жого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоро¬вья(разбой) с применением оружия, в целях завладения имуществом в осо¬бо крупном размере, совершенном организованной группой, а также в умышленном причинении смерти другому человеку(убийство ), сопряжен¬ном с разбоем, совершенном организованной группой.

Преступления совершены в 2007-2008 г.г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Муштин И.В., не оспаривая дока-занность вины и правильность квалификации действий осужденного Ра-чинского, просит приговор изменить и снизить ему наказание с примене¬нием ст. 64 УК РФ. При этом просит учесть данные о личности осужден¬ного Рачинского, который во время службы на Северном Кавказе характе¬ризовался положительно, вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, его второстепенную роль в со¬вершенных преступлениях, после совершения последнего преступления добровольно отказался от преступной деятельности. Адвокат полагает, что все эти обстоятельства следует признать исключительными, которые дают основание для смягчения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Вдовин Д.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Согласно ст. 317-7 ч.5 УПК РФ, по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебно¬го заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отно¬шении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о со¬трудничестве, судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвини¬тельный приговор и с учетом положений частей 2 и 4 статьи 62 УК РФ на¬значает подсудимому наказание.

В соответствии с этими положениями закона суд постановил приго¬вор в отношении Рачинского.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительно¬го следствия прокурором на основании постановления следователя было удовлетворено ходатайство Рачинского о заключении досудебного согла-шения о сотрудничестве. Согласно этому соглашению Рачинский обязался дать показания и сообщить следователю об обстоятельствах совершения участниками организованной группы преступлений в отношении Б.Г. и иных лиц.

в судебном заседании было проверено выполнение Рачинским ука-занных обязательств и принято обоснованное решение о том, что Рачин¬ский их выполнил.

Выводы об этом подробно изложены и мотивированы в приговоре.

Также обоснованно указано, что государственный обвинитель подтвердил в суде активное содействие подсудимого Рачинского следствию в раскры¬тии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследова¬нии других соучастников преступлений.

Преступным действиям осужденного Рачинского судом дана пра-вильная юридическая оценка.

Что же касается доводов жалобы о суровости назначенного Рачин¬скому наказания, то их нельзя признать состоятельными.

Наказание Рачинскому назначено в строгом соответствии с требова-ниями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, который положитель¬но характеризовался во время прохождения военной службы на Северном Кавказе, удовлетворительно характеризовался по месту проживания, а также с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Кроме того, при назначении Рачинскому наказания суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание им ви¬ны и раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизодам разбойного на¬падения на Б и его убийства, активное способствование рас¬следованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, молодой возраст осужденного.

Судом также учтены при назначении наказания требования ст. 62 ч.ч. 2,4 УК РФ. При этом суд мотивировал в приговоре отсутствие исклю-чительных обстоятельств для назначения Рачинскому наказания с приме-нением ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное Рачинскому наказание нель¬зя признать явно несправедливым вследствие суровости. Поэтому судебная коллегия не находит оснований для смягчения ему наказания с применени- 4 ем ст. 64 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе ад-адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новосибирского областного суда от 03 ноября 2011 года в отношении Рачинекого А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 67-О12-7

УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх