Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 67-О12-71СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 ноября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №67-О12-71СП

от 13 ноября 2012 года

 

председательствующего Кузнецова В.В., судей Ботина А.Г. и Абрамова С.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 13 ноября 2012 г. кассационные жалобы осужденных Балюнова СВ. и Бычкова Е.А., адвокатов Миронова Ю.К., Темерова CA. и Кузина A.A. на приговор Новосибирского областного суда от 15 июня 2012 года, по которому на основании вердикта присяжных заседателей

Балюнов С В

¦ судимый: 1. 12 октября 2007 года Бердским городским судом Новосибирской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 30.09.2008 г. постановлением Берд-ского городского суда Новосибирской области отменено условное осуждение и назначено наказание по приговору от 12.10.2007 г. в виде четырех лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 2. 23 декабря 2011 года Искитимским районным судом Новосибирской области по ст.ст. 162 ч. 3, 222 ч. 2, 222 ч. 2, 226 ч. 3 п. «а», 162 ч. 3,

158 ч. 3 п. «в», 325 ч. 2 УК РФ, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 12.10.2007 г. к 10 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ (в редакции закона от 06.12.2007 года) на 10 лет; по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 3 года; по ст. 162 ч. 4 п.п. «а»,«б»,«в» УК РФ на 10 лет; по ст. 105 ч. 2 п.п. «а»,«ж»,«з» УК РФ на 19 лет; по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции закона от 01.03.2012 года) на 7 лет, по ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 2 п.п. «а»,«з» УК РФ на 12 лет; по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 20 лет; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 24 года в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 162 ч. 4 п. «б» УК РФ он оправдан на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления. За ним признано право на реабилитацию;

Бычков [скрыто]

[скрыто] холостой, [скрыто]

осужден к лишению свободы с применением норм ст. 65 УК РФ: по ст. 162 ч. 4 п.п. «а»,«б»,«в» УК РФ на 8 лет; по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж»,«з» УК РФ на 10 лет; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 11 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Балюнова СВ. в пользу потерпевшей [скрыто] в счет возмещения материального ущерба [скрыто] рублей и в счет

компенсации морального вреда рублей.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление осужденного Балюнова СВ., поддержавшего свою кассационную жалобу, адвокатов Кабалое-вой В.М. и Захаровой Ю.Е., поддержавших кассационные жалобы соответственно осужденных Балюнова СВ. и Бычкова Е.А., а также мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

на основании вердикта присяжных заседателей признаны виновными: Балюнов СВ. -

в нападении на [скрыто] с целью завладения его имуществом,

совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (разбое), с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога;

нападении на [скрыто] и А ¦ с целью завладения их

имуществом, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (разбое), с применением оружия;

покушении на убийство [скрыто] и [скрыто] то есть

двух лиц, сопряженном с разбоем, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

незаконных приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия, боеприпасов;

нападении на Н

с целью завладения его имуществом, со-

вершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (разбое), с применением оружия, организованной группой, в целях завладения имуществом в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

Бычков Е.А. -

в нападении на Ц

с целью завладения его имуществом,

совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (разбое), с применением оружия, организованной группой, в целях завладения имуществом в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

убийстве, совершенном организованной группой, сопряженном с

разбоем.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных):

осужденный Балюнов СВ. оспаривает обоснованность осуждения его за убийство по признаку лишения жизни двух и более лиц. Обращает внимание на отсутствие в мотивировочной части приговора указания на точное время совершения преступлений. Полагает, что суд неправильно установил в его действиях рецидив преступлений. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит приговор в отношении него отменить, а дело направить на новое рассмотрение;

адвокат Миронов Ю.К. в интересах осужденного Балюнова СВ. утверждает, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор в отношении Балюнова СВ. изменить и смягчить назначенное последнему наказание;

осужденный Бычков Е.А. утверждает, что обстоятельства совершения им преступлений судом установлены неправильно. Оспаривает наличие у него умысла на убийство. Считает показания свидетелей обвинения и потерпевших [скрыто] необъективными. Поддерживает доводы, приведенные в кассационных жалобах адвокатов. Просит приговор в отношении него отменить и дело направить на новое рассмотрение;

адвокаты Темеров CA. и Кузин A.A. в интересах осужденного Бычкова Е.А. утверждают, что назначенное последнему наказание является чрезмерно суровым, при этом суд не учел роль и степень участия осужденного в

преступлениях, а также его положительные характеристики. Указывают, что судья при формировании вопросов не учел ходатайство осужденного о постановке дополнительных вопросов, чем нарушил его право на защиту. Обращают внимание на неправильное применение судьей уголовного закона, в частности квалификации его действий по признаку организованной группы. Просят приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания, вопросы, связанные с отбором кандидатов в присяжные заседатели, в том числе с проверкой наличия обстоятельств, препятствующих участию лиц в качестве присяжных заседателей в рассмотрении настоящего уголовного дела, судом разрешены в соответствии с требованиями ст. 326 УПК РФ.

Коллегия присяжных заседателей по настоящему делу сформирована в полном соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ. Присяжные заседатели приняли присягу, текст которой изложен в ст. 332 УПК РФ, а также им разъяснены права, предусмотренные ст. 333 УПК РФ.

Нельзя согласиться с содержащимися в кассационных жалобах адвокатов Темерова С.А. и Кузина A.A. доводами о том, что судья вопреки закону не поставил в вопросном листе вопрос о виновности осужденного Бычкова Е.А. в совершении менее тяжкого преступления, поскольку вопросный лист окончательно сформулирован председательствующим судьей в соответствии с требованиями ст. 338 УПК РФ, при этом содержание включенных в вопросный лист вопросов соответствует предъявленному обоим осужденным обвинению и обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Кроме того, как видно из материалов дела, исполненное председательствующим судьей по делу напутственное слово к присяжным заседателям соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ.

По настоящему делу не установлено нарушение в той или иной форме тайны совещания присяжных заседателей, закрепленной в ст. 341 УПК РФ.

Что касается доводов, приведенных в кассационной жалобе осужденного Бычкова Е.О., о том, что обстоятельства совершения им преступлений судом установлены неправильно, а показания свидетелей обвинения и потерпевших А Щ являются необъективными, а также об отсутствии у него умысла

на убийство, то их обоснованными признать нельзя, поскольку виновность обо-

их осужденных установлена вердиктом присяжных заседателей, правильность которого в соответствии с ч. 4 ст. 347 УПК РФ ставить под сомнение запрещается.

Как видно из материалов дела, в приговоре при описании судьей в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ деяний, совершенных осужденными, подробно указаны место, время, способ его совершения, формы вины, мотивы, цели и последствия преступлений. Поэтому нельзя согласиться и с приведенными в кассационной жалобе осужденного Балюнова СВ. доводами об отсутствии в описательно-мотивировочной части приговора указания на точное время совершения им преступлений.

Таким образом, действия осужденных квалифицированы правильно.

При этом, вопреки приведенным в кассационных жалобах доводам, действия Балюнова СВ. в отношении [скрыто] и [скрыто] пра-

вильно квалифицированы как покушение на убийство по признаку лишения жизни двух и более лиц, а действия обоих осужденных в отношении [скрыто] - по признаку совершения преступлений организованной группы.

Назначая осужденным наказание, суд учел характер и общественную опасность совершенных осужденными преступлений, данные о личности каждого, обстоятельства, смягчающие наказание осужденных, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел их молодой возраст, а в отношении Бычкова Е.А. первую судимость, частичное признание вины и положительные характеристики. Кроме того, суд учел роль и степень участия Бычкова Е.А. в совершении преступлений, которые, по мнению суда, уменьшают степень его личной ответственности в их совершении. В отношении Балюнова СВ. суд учел характеристики, согласно которым он является лицом, склонным к совершению преступлений, а также рецидив преступлений. Кроме того, при назначении наказания суд учел, что вердиктом коллегии присяжных заседателей Бычков Е.А. признан заслуживающим снисхождения и назначил ему наказание по правилам ст. 65 УК РФ.

При таких данных оснований для вывода о назначении осужденным чрезмерно суровых наказаний, как об этом указано в кассационных жалобах, не имеется.

Что касается приведенных в кассационной жалобе осужденного Балюнова СВ. доводов об отсутствии в его действиях рецидива, то они также являются необоснованными, поскольку, как видно из материалов дела, он ранее дважды по приговорам суда отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение тяжких преступлений и судимости не погашены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Новосибирского областного суда от 15 июня 2012 года в отношении Балюнова [скрыто] В ^ и Бычкова [скрыто] АЩ ^ оста-

вить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 67-О12-71СП

УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УПК РФ Статья 326. Составление предварительного списка присяжных заседателей
УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
УПК РФ Статья 332. Принятие присяжными заседателями присяги
УПК РФ Статья 333. Права присяжных заседателей
УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УПК РФ Статья 341. Тайна совещания присяжных заседателей
УПК РФ Статья 347. Обсуждение последствий вердикта
УК РФ Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх