Дело № 67-О13-27

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 апреля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Абрамов Сергей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №67-О13-27

от 16 апреля 2013 года

 

председательствующего Ботина А.Г.,

при секретаре Белякове A.A.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Демиденко В.В. на постановление судьи Новосибирского областного суда от 19 февраля 2013 г. об удостоверении правильности замечаний государственного обвинителя Орловой Л.А. на протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении Бакатуры В Щ 111

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н. о содержании постановления, кассационной жалобы, выступления осуждённого Бакатуры В.И. и адвоката Демиденко В.В., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Башмакова A.M. об отмене постановления, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Бакатура В.И. признан виновным и осуждён за то, что он в ночь на 30 июля 2012 г. совершил разбойное нападение

на потерпевшего [скрыто] используя предмет в качестве

оружия, и покушался на его убийство, сопряжённое с разбоем.

Осуждённым Бакатурой В.И. и его адвокатом Демиденко В.В. приговор по существу обжалован в кассационном порядке.

Кроме того, в кассационной жалобе адвокат Демиденко В.В.

оспаривает законность постановления судьи об удостоверении правильности замечаний государственного обвинителя на протокол судебного заседания, просит его отменить. В обоснование своих доводов, автор жалобы ссылается на нарушение срока подачи замечаний на протокол судебного заседания и незаконное их рассмотрение свыше установленного законом срока. Кроме того, замечания на протокол судебного заседания рассмотрены по делу в отношении другого лица - Бакатуры В.И. [скрыто] 1 г.

рождения, в то время как осужденный по данному делу Бакатура В.И.

[скрыто] рождения.

Проверив законность и обоснованность постановления, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит доводы адвоката Демиденко В.В. заслуживающими внимание.

В соответствии со ст. 260 УПК РФ замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, которые рассматриваются председательствующим незамедлительно.

Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания был изготовлен 26 декабря 2012 г., государственный обвинитель Орлова Л.А. 28 декабря 2012 г. просила ознакомить её с протоколом судебного заседания, однако замечания на протокол судебного заседания принесла только 18 февраля 2013 г., правильность которых была удостоверена постановлением судьи 19 февраля 2013 г.

При этом каких-либо заявлений государственного обвинителя с просьбой о продлении срока ознакомления с протоколом судебного заседания, либо восстановления срока подачи замечаний на протокол судебного заседания в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах постановление судьи Новосибирского областного суда от 19 февраля 2013 г. о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в Новосибирский областной суд для выполнения требований ч. 7 ст. 259 и ст. 260 УПК РФ.

В случае восстановления срока подачи замечаний на протокол судебного заседания, их рассмотрение возможно с участием сторон, поскольку требуется уточнение содержания замечаний на протокол судебного заседания.

Другие доводы, изложенные в надзорной жалобе, могут быть учтены при новом рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.

В связи с тем, что по настоящему делу необходимо выполнить требования ч. 7 ст. 259 УПК РФ и ст. 260 УПК РФ, кассационные жалобы осуждённого Бакатуры В.И. и адвоката Демиденко В.В. на приговор Новосибирского областного суда от 26 декабря 2012 г. рассмотрены быть не могут, а дело подлежит снятию с кассационного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Новосибирского областного суда от 19 февраля 2013 г. об удостоверении правильности замечаний государственного обвинителя Орловой Л.А. на протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении Бакатуры [скрыто] отменить, дело с кассационного рассмотрения снять и направить его в Новосибирский областной суд для выполнения требований ч. 7 ст. 259 УПК РФ и съ260 УЛК РФ

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 67-О13-27

УПК РФ Статья 259. Протокол судебного заседания
УПК РФ Статья 260. Замечания на протокол судебного заседания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх