Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 67-О14-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 мая 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Мещеряков Дмитрий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 67-О14-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 мая 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоГалиуллина З.Ф.,
судейМещерякова Д.А., Валюшкина В.А.
при секретареБелякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Тура Б.В. и Волкогона Р.Р., адвоката Ковалева И.Ю. на приговор Новосибирского областного суда от августа 1 2007 года, по которому Тур Б В , ранее не судимый, осужден по пп. «д,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Волкогон Р Р ранее не судимый, осужден по пп. «д,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Тура Б.В. и Волкогона Р.Р. в пользу К солидарно в возмещение материального ущерба рублей копеек, в счет компенсации морального вреда - по рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения осужденного Волкогона Р.Р., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката Бицаева В.М., поддержавшего доводы кассационных жалоб осужденного Волкогона Р.Р. и адвоката Ковалева И.Ю., адвоката Кабалоевой В.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Тура Б.В., мнение прокурора Никифорова А.Е., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия

установила:

Тур Б.В. и Волкогон Р.Р. признаны виновными в совершении группой лиц и с особой жестокостью убийства К Преступление было совершено 31 октября 2006 года в с. района области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Тур Б.В. просит внимательно разобраться в деле, так как считает приговор суда незаконным. Указывает, что преступлений не совершал и обстоятельства дела судом установлены неверно.

Он оговорил себя в явке с повинной, а на самом деле потерпевшего не бил.

Свидетели дали противоречивые показания, чему не было дано надлежащей оценки. Считает, что доказательств его вины не имеется.

В возражениях осужденный Волкогон Р.Р. считает несостоятельными доводы жалобы осужденного Тура Б.В. В кассационной жалобе осужденный Волкогон Р.Р. просит приговор суда отменить. Указывает, что на следствии и в суде давал правдивые показания о произошедшем и в той мере, в которой он признан виновным судом, он невиновен. К напал на Тура с ножом, а он (Волкогон) выбил нож и два раза ударил К . Свидетели давали показания под давлением следствия.

В кассационной жалобе в защиту осужденного Волкогона Р.Р. адвокат Ковалев И.Ю. просит приговор отменить, ссылаясь на те же доводы, что и осужденный Волкогон Р.Р. Обращает также внимание на необнаружение крови на одежде Волкогона, а на вещественных доказательствах - следов пальцев его рук. Считает необоснованным отказ суда в допросе сотрудников прокуратуры и милиции, которых указывали свидетели Д и У как лиц, применявших незаконные методы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденных в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель Д при допросах 2, 7 и 11 декабря 2006 года не давал показаний о том, что К брал нож и кому-либо угрожал им.

Изменению этим свидетелем в суде таких показаний судом дана надлежащая оценка, они признаны недостоверными.

Осужденный Тур также пояснял, что ножа ни у кого в руках у присутствующих не было, и ножом не угрожали.

Свидетель У при допросе 8 ноября 2006 года показал, что Тур разговаривал с К и тот ударил Тура локтем по щеке. Тур схватился руками за горло К а, попытался ударить его головой в лицо. Волкогон дважды ударил кулаком по лицу К и тот упал. Тур также стал наносить К удары кулаком по лицу. Он, то есть У , ушел в спальню, слышал звуки ударов и ругань Тура. Д , заглянув в дверной проем, сказал, что Тур табуретом ударил «сейчас точно убьет». Он, то есть У , видел мелькание табурета в проеме, а когда вышел на кухню, то увидел, как Тур и Волкогон под руки выводят К а на улицу. На улице К присел на корточки и Волкогон дважды ударил его ногой, отчего потерпевший упал. После этого он, то есть У , ушел.

Изменению свидетелем этих показаний в судебном заседании дана надлежащая оценка и они признаны недостоверными, как и его утверждения об оказании на него на следствии психологического давления.

Свидетель Д на следствии показал, что К был пьян, жестикулируя, два раза вскользь ударил Тура локтем по лицу, а тот повалил К нанес последнему несколько ударов рукой и головой. Волкогон схватил К и швырнул к дверям. Подбежал Тур и стал наносить К удары кулаками по лицу и телу. Волкогон нанес много ударов К табуретом в область головы, груди, плеч, а Тур бил К кулаками. Затем Тур стал бить К табуретом по телу и голове.

Избиение продолжалось с перерывами длительное время. Волкогон наносил еще удары металлической кочергой, оба прыгали коленями на грудную клетку К , а потом вынесли К на улицу.

Изменению свидетелем этих показаний судом дана надлежащая оценка.

В протоколе явки с повинной Тур пояснял, что нанес К 1-2 удара рукой по туловищу, удары наносил и Волкогон.

Тур подтвердил это при проверке показаний на месте.

Волкогон при проверке показаний на месте пояснил о нанесении им ударов К по лицу, а также, что выталкивал его на улицу.

Из акта судебно-медицинского эксперта следует, что смерть потерпевшего наступила от сочетанной тупой травмы головы, груди и живота, образовавшейся от совокупности большого количества ударов.

Доводы кассационных жалоб о том, что преступление было совершено при иных обстоятельствах, чем это было установлено следствием и судом, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Доводы кассационных жалоб о том, что каждый из осужденных убийства потерпевшего не совершал, опровергаются тем фактом, что каждый из осужденных наносил удары потерпевшему в область обнаруженных впоследствии телесных повреждений и таким образом оба осужденные явились соисполнителями группового убийства, и что свидетельствует об умысле обоих на лишение жизни потерпевшего.

Необнаружение крови на изъятой одежде Волкогона не свидетельствует о его непричастности к убийству, так как у него была возможность избавиться от следов совершения преступления.

Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, как смягчающие наказание обстоятельства учтены явка с повинной у Тура и совершение преступления впервые у Волкогона, и с учетом применения в отношении Тура правил ст.62 УК РФ Судебная коллегия оснований к смягчению осужденным назначенного наказания не усматривает.

В деле отсутствуют данные о нарушении органами предварительного следствия и судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Новосибирского областного суда от 1 августа 2007 года в отношении Тура Б В и Волкогона Р Р оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 67-О14-4

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу

Загрузка
Наверх