Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 67-О14-6СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 июля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лавров Николай Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 67-О14-6СП

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 июля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоЛаврова Н.Г.,
судейБотина А.Г. и Пейсиковой ЕВ.,
при секретареБелякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тихонина Д.С. на приговор Новосибирского областного суда с участием присяжных заседателей от 16 ноября 2006 года, по которому Тихонин Д С ранее не судимый, осужден по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ к семнадцати годам лишения свободы исправительной колонии строгого в режима.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Тихонина Д.С., адвоката Лунина Д.М., в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным, что в ночь с 7 на 8 августа 2005 года Тихонин Д.С. привел К в безлюдное место, за дом № по ул. и на почве возникшей неприязни к К имеющимся у него ножом нанес К множественные удары в область туловища и конечностей, причинив ему прижизненно 26 телесных повреждений.

От обильной кровопотери, развившейся в результате причинения колото-резаного ранения шеи с повреждением магистральных сосудов шеи справа, К скончался на месте происшествия.

На основании вердикта присяжных заседателей Тихонин Д.С. осужден за убийство К совершенное с особой жестокостью.

В кассационной жалобе осужденный Тихонин Д.С, выражая несогласие с приговором, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и являются противоречивыми, как в части наличия у него умысла на убийство К , так и причинения ему особых мучений и страданий. Утверждает, что он не имел умысла на причинение К особых мучений и страданий, поскольку находился в состоянии опьянения, то не мог оценить причиняемый К вред. Считает, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 105 УК РФ и снизить ему наказание.

В возражениях государственный обвинитель Мусаткин В.А. считает доводы жалобы несостоятельными и просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденного Тихонина Д.С, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Как видно из материалов дела, судебное разбирательство проведено с учетом требований уголовно-процессуального закона, определяющих его особенности в суде с участием присяжных заседателей.

Коллегия присяжных заседателей сформирована в соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ.

Замечаний по проведенному отбору присяжных заседателей, а также ходатайств о роспуске коллегии присяжных заседателей в связи с ее тен­ денциозностью от участников процесса не поступало.

В судебном заседании были созданы необходимые условия для испол­ нения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предос­ тавленных им прав.

В присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.

Все представленные суду доказательства были исследованы, а заяв­ ленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, с учетом мнения сторон.

Никто из участников процесса, в том числе сторона защиты, не возражали закончить судебное следствие с учетом исследованных доказательств.

Данных о том, что в суде с участием присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства, в материалах дела не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Данных о том, что председательствующий вел судебное разбирательст­ во с обвинительным уклоном, в материалах дела не имеется.

Таким образом, принцип состязательности в суде присяжных не был нарушен.

Прения сторон проведены в соответствии с требованиями ст. 336 УПК РФ, в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями.

После окончания прений сторон всем участникам была предоставлена возможность осуществить свое право на реплику, а подсудимому было пре­ доставлено последнее слово.

В протоколе судебного заседания отражены ход и последовательность судебного разбирательства, действия участников процесса, подробное содержание показаний, основное содержание выступлений сторон и другие сведения, как того требует ст.259 УПК РФ.

Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседате­ лями, была осуществлена в соответствии с требованиями ст. 338 УПК РФ.

Согласно вопросному листу вопросы в нем поставлены перед коллеги­ ей присяжных заседателей с учетом требований ст. 252 УПК РФ.

Содержание вопросов присяжным заседателям соответствует требова­ ниям ст. 339 УПК РФ.

Напутственное слово произнесено председательствующим судьей с со­ блюдением принципа объективности и беспристрастности с изложением исследованных доказательств, а также позиции, как государственного обвинителя, так и позиции защиты.

Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным, непротиворечивым. В соответствии с законом он подписан председательствующим судьей и старшиной присяжных заседателей.

Обвинительный приговор постановлен председательствующим судьей в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденного.

Учитывая, что вердикт присяжных заседателей в соответствии с поло­ жениями ст. 348 УПК РФ обязателен для председательствующего, доводы кассационной жалобы осужденного Тихонина Д.С. о неправильности выводов вердикта коллегии присяжных заседателей относительно его виновности в совершении преступлений не могут быть приняты во внимание, поскольку стороны не вправе подвергать сомнению вердикт, и по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что осужденный Тихонин Д.С. по настоящему делу был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

Изложенные в жалобе осужденного доводы о том, что он находился в состоянии опьянения, и поэтому не мог оценить причиняемый вред, опровергаются материалами дела, в том числе - актом судебной психолого- психиатрической экспертизы, из которого следует, что при происшедшем Тихонин Д.С. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Действия Тихонина Д.С. квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Наказание Тихонину Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех обстоятельств по делу, данных о его личности.

Вердиктом присяжных заседателей Тихонин Д.С. признан не заслуживающим снисхождения. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно- процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

При таких данных оснований к отмене приговора или его изменению, о чем поставлен вопрос в жалобе осужденного, не имеется. Поэтому кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Новосибирского областного суда с участием присяжных заседателей от 16 ноября 2006 года в отношении Тихонина Д С оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тихонина Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 67-О14-6СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УПК РФ Статья 259. Протокол судебного заседания
УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
УПК РФ Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей
УПК РФ Статья 336. Прения сторон
УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх