Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 68П13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 апреля 2013 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Сидоренко Юрий Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 68П13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 апреля 2013 г.

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Серкова П.П.,
членов Президиума Давыдова В.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Соловьева В.Н., Толкаченко А.А., Хомчика В.В.
при секретаре Кепель С В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Былкова Э.С. о пересмотре приговора Читинского областного суда от 3 августа 2000 года и надзорного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2012 года.

По приговору Читинского областного суда от 3 августа 2000 года Б Ы Л К ОВ Э С , судимый 14 июля 1999 года по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в 30 минимальных размеров оплаты труда, осужден: по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п.п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 167 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 127 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. «ж», «з», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 22 года лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 июля 1999 года и на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 14 июля 1999 года окончательно назначено 24 года лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

По ч. 2 ст. 325 УК РФ Былков Э.С. оправдан за недоказанностью вины.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2001 года приговор в отношении Былкова Э.С. изменен, из приговора исключено указание о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. «ж», «з», «н» ч. 2 ст. 105, п.п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 209, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 226, ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 127, ч. 1 ст. 167 УК РФ, назначено 22 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 18 апреля 2005 года в приговор от 3 августа 2000 года внесены изменения в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ: Былков освобожден от наказания, назначенного по ч. 3 ст. 222 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния; из осуждения по п.п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ исключены квалифицирующие признаки «неоднократно» и «в целях завладения имуществом в крупном размере»; из осуждения по ч. 3 ст. 30, п.п. «ж», «з», «н» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 166 УК РФ исключены квалифицирующие признаки «неоднократно»; исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества; действия Былкова с ч. 1 ст. 167 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ); на основании ч.

3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч.

2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 209, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 226, ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 127, ч. 1 ст. 167 УК РФ, назначен 21 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 3 Постановлением президиума Читинского областного суда от 27 ноября 2008 года постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 18 апреля 2005 года изменено: из приговора от 3 августа 2000 года исключены указания о наличии в действиях Былкова Э.С. особо опасного рецидива преступлений и применении правил ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания; по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ назначено 17 лет 9 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - 12 лет 6 месяцев лишения свободы, по п.п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ - 12 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 209 УК РФ - 12 лет 9 месяцев лишения свободы, по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 226 УК РФ - 9 лет 9 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 166 УК РФ - 7 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 167 УК РФ - 1 год 3 месяца лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 23 мая 2011 года в удовлетворении ходатайства Былкова о пересмотре приговора Судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 3 августа 2000 года и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, отказано.

Постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 5 марта 2012 года в приговор от 3 августа 2000 года внесены изменения в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, действия Былкова Э. переквалифицированы с ч. 4 ст. 166 УК РФ на ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено 7 лет 5 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 19 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 3 мая 2012 года постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 5 марта 2012 года изменено: по приговору от 3 августа 2000 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2001 года, постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 18 апреля 2005 года, постановлением президиума Читинского областного суда от 27 ноября 2008 года, постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 23 мая 2011 года, по ч. 1 ст. 167 УК РФ Былкову Э.С. назначены исправительные работы на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы и на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 209, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 226, ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ, путем частичного 4 сложения наказаний назначено 19 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2012 года постановление президиума Читинского областного суда от 27 ноября 2008 года в отношении Былкова Э.С. изменено, постановлено считать Былкова Э.С. осужденным по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ - к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 4 ст. 166 УК РФ - к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 167 УК РФ - к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 17 годам 9 месяцам лишения свободы, по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 226 УК РФ - к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 19 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу, кроме того, осуждены Лапшаков А.Н., Былков В.С., Таскин С.Г., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.

В надзорной жалобе осужденный Былков Э.С. ставит вопрос о пересмотре приговора Читинского областного суда от 3 августа 2000 года, определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда российской Федерации от 23 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сидоренко Ю.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Былков Э.С. признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

В июле 1999 года Лапшаков решил создать вооруженную группу (банду) для нападения на граждан с целью завладения их имуществом. В осуществление указанного плана Лапшаков предложил братьям Былковым участвовать в банде, и те согласились. Лапшаков в августе 1999 года приобрел в с.

завод у З охотничье гладкоствольное ружье 16 калибра.

Кроме того, у членов банды имелись газовый баллончик, металлический щуп, обрезок металлической трубы. В ноябре-декабре 1999 года были приобретены еще два гладкоствольных охотничьих ружья. 5 \ 10 августа 1999 года Лапшаков, Былков Э. и Былков В. договорились совершить нападение на граждан, проезжавших через по трассе .

Примерно в 3 часа ночи 11 августа 1999 года Былков Э., Лапшаков и Былков В., обнаружив на обочине дороги автомашину , надели маски и перчатки и подошли к автомашине. Былков Э. выстрелил из ружья через стекло дверцы автомашины в кабину, а Былков В. разбил окно металлической трубой и брызнул в кабину из газового баллончика. После этого нападавшие потребовали у находившихся в автомашине З Р и К передать им товар, угрожая ружьями, а также избивая потерпевших прикладами ружей и руками, заставили их выйти из автомашины и лечь в придорожную канаву.

Сломив сопротивление потерпевших, Лапшаков, Былков Э. и Былков В.

завладели принадлежащим Л товаром на сумму рублей.

Затем Былков Э., Былков В. и Лапшаков принудили потерпевших залезть в будку автомашины, перегнали автомашину на проселочную дорогу, где из кабины дополнительно похитили деньги в сумме рублей, принадлежащие Л солнцезащитные очки стоимостью рублей и электродрель стоимостью рублей, принадлежащие З Только через 4 часа потерпевшим удалось выбраться из автомашины.

18 августа 1999 года, около 24 часов, Лапшаков и братья Былковы, одевшись в камуфлированную одежду, взяли с собой маски, перчатки щ вооружившись охотничьими ружьями, выехали на с целью нападения на граждан.

Возле станции района их автомашину обогнал К на автомашине « Л зная, что К ездит в с крупными суммами денег, предложил Былковым совершить на него нападение. Лапшаков обогнал автомашину К и перегородил ему дорогу, братья Былковы надели маски и с ружьями вышли из машины. Потерпевший, оценив ситуацию, объехал автомашину и продолжил путь, увеличив скорость.

Понимая, что потерпевший добровольно не остановит автомашину, Лапшаков и братья Былковы договорились стрелять по автомашине К Около 3 часов ночи на 281 км трассы Былков Э.

произвел выстрел по правой стороне автомашины, в результате чего потерпевший получил ранение головы, автомашина съехала с трассы и остановилась. 6 Братья Былковы, подбежав к автомашине потерпевшего, разбили окна, вытащили раненого потерпевшего из салона и повесили на дереве. В результате механической асфиксии наступила смерть потерпевшего.

Из салона автомашины К нападавшие похитили деньги в сумме рублей, калькулятор, охотничье ружье и патроны к нему.

Во время нападения была повреждена автомашина потерпевшего, ущерб от повреждения составил рублей.

В сентябре 1999 года Лапшаков сообщил о существовании банды Таскину и предложил ему участвовать в очередном разбойном нападении, и тот согласился.

28 сентября 1999 года, примерно в 23 часа, взяв металлическую трубу, охотничьи ружья, Лапшаков, братья Былковы и Таскин выехали в район Увидев на дороге автомашину в которой отдыхали водитель Д и, сопровождавший товар, К , подошли с двух сторон к кабине автомашины. Лапшаков и Былков В. разбили стекла в дверках автомашины и, угрожая потерпевшим ружьями и металлической трубой, заставили их выйти из автомашины. Потерпевшему Д удалось убежать.

Обнаружив в автомашине большое количество товара, потерпевшего К затолкали в автомашину, после чего Т отогнал ее на станцию , на заброшенный аэродром. Потерпевшего К оставили в ангаре, предварительно связав ему руки и привязав к арматуре. Автомашину перегнали в г.

Примерно через час потерпевшему К удалось развязать веревку и убежать.

Из автомашины нападавшие похитили имущество, принадлежащее Д , на сумму рублей.

Умышленным повреждением автомашины причинен ущерб на сумму рублей, и при угоне израсходован бензин на сумму рубля.

17 ноября 1999 года Лапшаков предложил Былкову Э. совершить нападение вдвоем, и тот согласился.

18 ноября 1999 года, вооружившись охотничьими ружьями, примерно в 1 час ночи Лапшаков и Былков Э. выехали в сторону7 Обогнав автомашину в которой ехали Ш и М , Лапшаков и Былков Э. договорились остановить ее и устроили засаду на перекрестке у села района.

Примерно в 5 часов 30 минут Былков Э. выстрелил из ружья в двигатель подъехавшей автомашины. Когда она остановилась, Лапшаков и Былков Э., угрожая потерпевшим Шестакову и М ружьями, принудили их лечь на землю и потребовали сказать, где находятся деньги. Когда Шестаков сказал, где деньги, Былков Э. похитил из кабины барсетку, в которой находились деньги в сумме рублей, после чего Лапшаков и Былков Э. скрылись с места происшествия.

20 декабря 1999 года Лапшаков, Таскин, Былков Э. и Былков В.

договорились о совершении разбойного нападения на водителя такси, приготовили веревку для убийства водителя.

Около 22 часов 30 минут приехали к железнодорожному вокзалу, после чего Былков Э. уехал в условленное место в г.

Остальные участники попросили занимавшегося частным извозом К довезти их до г. По дороге попросили К подъехать к дому Таскина, откуда последний вынес сумку с медикаментами и нож, которые передал Лапшакову.

Недалеко от автобусной остановки Таскин, Лапшаков и Былков В. как бы случайно увидели Былкова Э. и просили К остановить автомашину, что тот и сделал. Сидевший на заднем сиденье, Таскин набросил на шею потерпевшего веревку и стал ее затягивать. В это время Лапшаков приставил к левой части груди потерпевшего нож и стал давить на него. Потерпевшему удалось вырваться от нападавших и выбраться из автомашины, однако, поскользнувшись, он упал. Лапшаков, Таскин и Былковы стали избивать потерпевшего, а затем затолкали в багажник автомашины. Во время движения К удалось выбраться из багажника автомашины и скрыться.

На угнанной автомашине Лапшаков, Былков Э. и Былков В. приехали к Лапшакову домой, вооружились тремя ружьями, надели маски и выехали в сторону Березового хребта.

Заметив стоявший у придорожного кафе микроавтобус « », договорились напасть на водителя и пассажиров.

Подойдя с двух сторон к микроавтобусу и угрожая ружьями, потребовали у Ж , Ц , Д С , Т и И деньги. 8 Жигмитов, оказывая сопротивление, схватился за ствол ружья, после чего Лапшаков выстрелил в направлении микроавтобуса и ударил Ж стволом по лицу.

Сломив сопротивление Ж Лапшаков заставил его перегнать автобус в безлюдное место. Былков Э. с ружьем сел рядом с водителем и выстрелил из ружья в крышу микроавтобуса. Былков В. сел в салон, а Лапшаков управлял автомашиной, угнанной у К Угнав микроавтобус с трассы в сторону села , нападавшие дважды останавливали его и требовали у потерпевших деньги. В 10 километрах от трассы потерпевших вывели из микроавтобуса, обыскали транспорт и похитили деньги и другие ценности потерпевших на сумму .

Оставив потерпевших в безлюдном месте, нападавшие угнали принадлежавший Ж микроавтобус стоимостью рублей.

В августе 1999 года Лапшаков, Былков Э. и Былков В. на деньги Лапшакова в с. у купили охотничье гладкоствольное ружье, дома у Былковых взяли оставшиеся от отца 20 патронов 16 калибра, которые привезли домой к Лапшакову в г. затем Лапшаков перевез в д.

В ноябре 1999 года у не установленных следствием лиц на деньги Лапшакова и с его участием было приобретено охотничье гладкоствольное двуствольное ружье 12 калибра, которое хранилось дома у Лапшакова.

В декабре 1999 года с целью дальнейшего вооружения банды Таскин принес Лапшакову ружье ИЖ-18Е, приобретенное при неустановленных обстоятельствах.

Имевшиеся в наличии у банды ружья перевозили к месту совершения нападений.

В надзорной жалобе осужденный Былков Э.С. просит надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации изменить и снизить наказание, ссылаясь на то, что наказание, назначенное данным определением, в виде 19 лет 10 месяцев лишения свободы превышает размер наказания, назначенного кассационным определением Забайкальского краевого суда от 3 мая 2012 года, в виде 19 лет 7 месяцев лишения свободы.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Былкова Э.С, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные 9 решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379, п.

2 ст. 382 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Из материалов уголовного дела усматривается, что постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 5 марта 2012 года в приговор от 3 августа 2000 года внесены изменения в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, действия Былкова Э.

переквалифицированы с ч. 4 ст. 166 УК РФ на ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено 7 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 19 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 3 мая 2012 года постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 5 марта 2012 года изменено: по приговору от 3 августа 2000 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2001 года, постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 18 апреля 2005 года, постановлением президиума Читинского областного суда от 27 ноября 2008 года, постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 23 мая 2011 года, по ч. 1 ст. 167 УК РФ Былкову Э. назначены исправительные работы на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы; и на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 209, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 226, ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 19 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2012 года, которым Былкову Э.С. по ч. 1 ст. 167 УК РФ назначен 1 год 3 месяца лишения свободы, а по совокупности преступлений назначено 19 лет 10 месяцев лишения свободы, вынесено без учета изменений, внесенных вышеуказанными судебными решениями, поэтому подлежит изменению.

Проверив уголовное дело в силу положений ч. 1 ст.410 УПК РФ в полном объеме, Президиум находит необходимым внести в состоявшиеся по делу, судебные решения и иные изменения, по основаниям, которые не указываются в надзорной жалобе.

Как усматривается из приговора, Былков Э.С. был осужден по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, совершенное организованной группой и с применением насилия, 10 опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Постановлением президиума Читинского областного суда от 27 ноября 2008 года действия Былкова Э.С. ошибочно были квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 226 УК РФ. Часть 2 ст. 226 УК РФ предусматривает ответственность за хищение либо вымогательство оружия массового поражения, а равно материалов или оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, обвинение по которой Былкову Э.С. предъявлено не было. Квалифицирующие признаки, предусмотренные п.п.«а» и «б», в указанной части отсутствуют.

При таких обстоятельствах действия Былкова Э.С, квалифицированные постановлением президиума Читинского областного суда от 27 ноября 2008 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 226 УК РФ, подлежат переквалификации на ч. 1 ст. ст. 226 УК РФ.

Действия Былкова Э.С по эпизоду неправомерного завладения микроавтобусом « стоимостью рублей квалифицированы, с учетом внесенных в приговор изменений, по ч. 4 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, организованной группой, причинившее крупный ущерб, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая рублей, поэтому квалифицирующий признак «с причинением крупного ущерба» подлежит исключению из осуждения Былкова Э.С. по ч. 4 ст. 166 УК РФ и наказание по этому закону подлежит смягчению.

Президиум Читинского областного суда 27 ноября 2008 года исключил из приговора указание о наличии в действиях Былкова Э.С особо опасного рецидива преступлений и применении правил ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, назначенное осужденному наказание было смягчено президиумом по всем статьям, а по ч. 2 ст. 209 УК РФ ошибочно назначено 12 лет 9 месяцев лишения свободы. С учетом изложенного наказание, назначенное Былкову Э.С. по ч. 2 ст. 209 УК РФ, подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Былкова Э.С удовлетворить.

2. Приговор Читинского областного суда от 3 августа 2000 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда 11 Российской Федерации от 13 июля 2001 года, постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 18 апреля 2005 года, постановление президиума Читинского областного суда от 27 ноября 2008 года, постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 23 мая 2011 года, постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 5 марта 2012 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 3 мая 2012 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2012 года в отношении Былкова Э С изменить: исключить из осуждения по ч. 4 ст. 166 УК РФ квалифицирующий признак «с причинением крупного ущерба» и смягчить назначенное по этой статье наказание до 7 лет 5 месяцев лишения свободы; смягчить назначенное по ч. 1 ст. 167 УК РФ наказание до 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы; смягчить назначенное по ч. 2 ст. 209 УК РФ наказание до 11 лет 9 месяцев лишения свободы; переквалифицировать действия с п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 226 УК РФ на ч. 1 ст. 226 УК РФ, по которой назначить 6 лет 9 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 30, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 226 УК РФ, назначить 19 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Былкова Э.С. оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 68П13

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 127. Незаконное лишение свободы
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 226. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УК РФ Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу

Загрузка
Наверх