Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82


Дело № 68-Д08-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 июня 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Линская Татьяна Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №68-Д08-1

от 11 июня 2008 года

 

председательствующего: Червоткина A.C. судей: Кудрявцевой Е.П. и Линской Т.Г. рассмотрев надзорную жалобу адвоката Балданова Б.Ж., поданную в защиту осуждённого Жамсаранова [скрыто] о пересмотре приговора окружного суда Агинского Бурятского автономного округа от 13 февраля 2007 года, которым

судимый 11 декабря 2006 года по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 п.п. «а,г», 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, -

осужден: по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 10 годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, с частичным сложением с наказанием, назначенным приговором от 11

декабря 2006 года к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы с исправительной колонии строгого режима.

ЦЫБЕНОВ Э"И Щ

1

судимый 11 декабря 2006 года по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 п.п. «а,г», 158 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, -

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 11 годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным сложением с наказанием, назначенным приговором от 11 декабря 2006 года к 12 (двенадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дело в отношении Цыбенова Э.Ц. рассматривается в порядке ст. 410 УПК РФ.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Жамсаранов С. Б. и Цыбенов Э.Ц. осуждены за убийство

совершенное 18 июня 2006 года группой лиц. Суд

признал установленным, что в процессе совершения убийства потерпевшего Цыбенов Э.Ц. причинил ему огнестрельное ранение головы, а Жамсаранов СБ. нанес потерпевшему пять ударов молотком по голове.

Преступление совершено в местности

при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., мнение прокурора Майер Л.В., полагавшей, что приговор подлежит изменению с исключением из него указания о наличии в деянии осужденных рецидива преступлений со смягчением им наказания, судебная коллегия

 

установила:

 

В надзорной жалобе адвокат Балданов Б.Ж. в защиту интересов Жамсаранова СБ. просит об отмене приговора, с направлением дела на новое рассмотрение. Адвокат считает приговор не законным и не обоснованным. По его мнению, выводы суда о совершении

умышленного убийства группой лиц, не обоснованны. В жалобе указывается, что действиями Жамсаранова здоровью потерпевшего был причинён лёгкий вред, Однако в приговоре действия осужденных не конкретизированы. Поэтому нельзя признать установленным от чьих конкретно действий наступила смерть потерпевшего. Адвокат считает, что судом не дано объективной оценки показаниям Жамсаранова о том, что он действовал, опасаясь расправы со стороны Цыбенова. Кроме того, адвокат ссылается на то, что суд не исследовал все содержащиеся в деле доказательства, в том числе заявления о явке с повинной Жамсаранова, протокол его допроса от 5 июля 2006 года и оставил эти доказательства без какой-либо оценки.

В жалобе указывается, что выводы суда о виновности Жамсаранова основаны на недопустимых доказательствах. По мнению адвоката, недопустимыми доказательствами являются протокол допроса Цыбенова в качестве подозреваемого, показания свидетеля П протоколы проверки показаний Жамсаранова и Цыбенова на месте происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы.

В жалобе утверждается, что необоснованно было оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы судом и обращается внимание на то, что с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы Жамсаранов был ознакомлен уже после её проведения.

Ссылаясь на нарушение права на защиту Жамсаранова, адвокат подвергает сомнению квалификацию адвоката осуществлявшего его защиту, поскольку защитник Жамсаранова не заявлял ходатайств в стадии ознакомления с материалами дела, ходатайство о допросе эксперта в судебном заседании отозвал, не предоставил суду характеризующего материала в отношении Жамсаранова.

Выражая свое несогласие с приговором в части назначенного наказания Жамсаранову, адвокат считает, что суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание опасный рецидив преступлений, и не применил правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ при наличии явки с повинной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных на основании исследованных в судебном

заседании и приведенных в приговоре доказательствах, получивших правильную оценку суда в совокупности.

Юридическая оценка преступным действиям осужденных дана судом в соответствии с установленными в судебном заседании данными о фактически содеянном каждым из них.

Суд дал в приговоре оценку показаниям Жамсаранова о том, что он нанес А I удары молотком по голове после того, как

Цыбенов произвел выстрел в голову потерпевшего и предложил ему, Жамсаранову, «добить» потерпевшего.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы жалобы адвоката о том, что действиями Жамсаранова был причинён лёгкий вреда здоровью потерпевшего, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которым, здоровью потерпевшего был причинён тяжкий вред, как в результате огнестрельного ранения, так и в результате причиненных ему телесных повреждений в виде вдавленного перелома костей черепа, возникших от воздействия твёрдого тупого предмета или предметов.

По основаниям, полно изложенным в приговоре, судом обоснованно были отвергнуты доводы Жамсаранова о том, что он действовал, опасаясь расправы со стороны Цыбенова.

Не соответствуют материалам судебного следствия доводы о том, что судом не были исследованы и не получили оценки явка с повинной Жамсаранова и протокол его допроса от 5 июля 2006 года (т. 3, л.д. 49, 45).

Не усматривает судебная коллегия оснований для признания обоснованными доводы жалобы о том, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах.

Из дела видно, что показания Жамсарановым и Цыбеновым, в том числе и во время выхода на место происшествия даны после

разъяснения им процессуальных прав и предупреждения о возможности использования показаний в качестве доказательств в случае последующего отказа от них.

То обстоятельство, что защиту и интересов подозреваемых

Цыбенова и А

осуществлял один адвокат, не является основанием для признания протокола допроса подозреваемого Цыбенова Э.Ц. недопустимым доказательством, поскольку противоречий в

показаниях Цыбенова и [скрыто]не содержалось. Кроме того, на

момент допроса Цыбенова Э.Ц. в качестве подозреваемого, [скрыто] ещё не приобрёл процессуальный статус потерпевшего.

В последствии, как видно из материалов дела защиту интересов Цыбенова Э.Ц. осуществлял другой адвокат.

Материалы судебного следствия свидетельствуют о том, что свидетель П в судебном заседании подтвердил свои

показания, данные им в период предварительного следствия. Судом были приняты меры к выяснению причин противоречий в показаниях указанного свидетеля и его показания получили надлежащую оценку суда, поэтому оснований для признания показаний указанного свидетеля недопустимым доказательством не имеется.

Ходатайство адвоката Ленхобаева В.П. о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы было заявлено в

ходе предварительного следствия и подлежало рассмотрению следователем, в судебном же заседании такого ходатайства не заявлялось, поэтому не может быть признана состоятельной ссылка в жалобе на недостатки судебного следствия по тем основаниям, что необоснованно было отклонено вышеуказанное ходатайство. Ознакомление Жамсаранова с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы после её проведения не может служить основанием для признания данного доказательства недопустимым.

Кроме того, следует отметить, что Жамсаранов имел возможность ходатайствовать о назначении дополнительной экспертизы и о вызове эксперта с целью уточнения его выводов.

Не установлено при проверке дела и нарушений права Жамсаранова на защиту, поскольку защита интересов Жамсаранова была представлена квалифицированным адвокатом, принимавшим активное участие в исследовании доказательств в соответствии с позицией подзащитного.

Судебной коллегией не было установлено обстоятельств, влекущих отмену приговора, в том числе неполноты или нарушений уголовно-процессуального закона.

Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины осужденных и признавая правильной квалификацию их преступных действий, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части назначенного осужденным наказания по следующим основаниям.

Суд, признав в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Жамсаранова и Цыбенова опасный рецидив преступлений, учёл наличие у них судимости по приговору от 11 декабря 2006 года.

Однако в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление, согласно обстоятельствам установленным приговором, убийство А было совершено 18 июня 2006 года, то есть до постановления приговора по настоящему делу. При таких обстоятельствах следует признать, что Жамсаранов и Цыбенов на момент совершения убийства

не были судимы, именно поэтому и было назначено наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенного оснований для признания в действиях осужденных опасного рецидива преступлений не имелось, поэтому признание указанного обстоятельства, отягчающим подлежит исключению из приговора, со смягчением наказания осужденным. Поскольку судом обстоятельством, смягчающим наказание Жамсаранова признана явка с повинной, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ.

Кроме этого, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключениюуказание о том, что Жамсаранов, Цыбенов, а также свидетель П до встречи потерпевшим [скрыто] ^

направлялись в сторону местности [скрыто] _с целью совершения

кражи барана, поскольку обвинение в совершении убийства А не связано с указанными обстоятельствами. Изложение данных обстоятельствах, указывающих на приготовление к совершению кражи, свидетельствует о том, что суд вышел за пределы судебного разбирательства, определённые ст. 252 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор суда Агинского Бурятского автономного округа от 13 февраля 2007 года в отношении ЖАМСАРАНОВА С

и ЦЫБЕНОВА Э

изменить.

Исключить из приговора указание о признания в действиях Жамсаранова СБ. и Цыбенова Э.Ц. наличие опасного рецидива преступлений и в соответствии со ст. 62 УК РФ смягчить, назначенное Жамсаранову наказание по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ до 9 (девяти) лет лишения свободы, назначив ему по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.5 УК РФ наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Цыбенову Э.Ц. смягчить наказание, назначенное ему по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ до 10 (десяти) лет и 6 месяцев лишения свободы, назначив ему по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.5 УК РФ наказание в виде 11 (одиннадцати) лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Жамсаранов СБ. и Цыбенов Э.Ц., свидетель

П до встречи с потерпевшим [скрыто]

направлялись в сторону местности с целью совершения кражи

барана.

В остальной части приговор в отношении ЖАМСАРАНОВА С1

и ЦЫБЕНОВА [скрыто] _ оставить без изменения, а

надзорную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Статьи законов по Делу № 68-Д08-1

УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх