Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 69П11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 мая 2011 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Рудаков Сергей Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №69П11

от 18 мая 2011 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

рассмотрел уголовное дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. по уголовному делу в отношении Самошенкова А.П. ввиду новых обстоятельств.

По приговору Челябинского областного суда от 19 сентября 2002 года

САМОШЕНКОВ [скрыто] П

осуждён по п.п. «г», «н» ст. 102 УК РСФСР к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года приговор оставлен без изменения.

По приговору Миасского городского суда Челябинской области от 1 июля 2003 года Самошенков А.П. осужден по п. «г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19 сентября 2002 года окончательно назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 4 сентября 2003 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2009 года Самошенков А.П. освобожден от наказания условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 18 дней.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. ставится вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова СВ., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных по делу решений, мотивы представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Самошенков признан виновным в том, что, узнав о задержании [скрыто] в квартире [скрыто] за совершение кражи, 29 сентября 1994 года совместно с

другими лицами приехал к ней домой

Не добившись от [скрыто] согласия выдать сообщника и похищенное, на

почве возникших неприязненных отношений Самошенков и другие лица вступили между собой в сговор на убийство Б

В осуществление преступного умысла Самошенков и другие лица вывезли [скрыто] на берег озера [скрыто] при этом в пути следования, пресекая его попытки освободиться, нанесли удары в туловище, а Самошенков - не менее 3 ударов молотком по голове.

На берегу озера Самошенков, сознавая, что действует с особой жестокостью, совместно с другими лицами длительное время наносил [скрыто] многочисленные удары руками и ногами в область жизненно важных

органов, бил молотком по голове.

Убедившись, что потерпевший не подает признаков жизни, желая завершить его убийство, Самошенков и другие лица перетащили последнего к озеру, бросили в воду лицом вниз, сдавливая шею руками и удерживая голову в воде.

Причинив совместными действиями смерть щ Щ, Самошенков и другие лица закопали труп на берегу озера.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека 22 июля 2010 года установлено нарушение пункта 1 статьи 6, пункта 1 и 3 (с) статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенное при рассмотрении уголовного дела в отношении Самошенкова.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М., находит, что производство по уголовному делу в отношении Самошенкова подлежит возобновлению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно подп.«б» п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу Европейский Суд по правам человека, рассмотрев жалобу Самошенкова, признал, что в ходе уголовного судопроизводства были нарушены положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При наличии таких данных представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств подлежит удовлетворению.

Самошенков обратился в Европейский Суд по правам человека, указав, что судебное разбирательство по делу в отношении него было чрезмерно длительным.

Кроме того, несмотря на тяжесть предъявленного обвинения, вынесенного судом приговора, а также недостаточный уровень юридической подготовки, на стадии рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ему не был предоставлен адвокат для оказания юридической помощи, чем нарушено его право на справедливое судебное разбирательство.

22 июля 2010 года Европейский Суд по правам человека, рассмотрев жалобу Самошенкова по существу, констатировал нарушение властями Российской Федерации п. 1 ст. 6 и п. 1, п. 3 (с) ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Европейский Суд указал, что в рамках данного уголовного дела Самошенков был задержан 14 января 1995 года, рассмотрение дела судом кассационной инстанции, оставившим приговор в отношении заявителя без изменения, состоялось 27 декабря 2002 года. Таким образом, длительность производства по делу составила 7 лет 11 месяцев 13 дней.

В данном постановлении также отмечено, что дело дважды рассматривалось в судах первой и второй инстанции, дважды возвращалось следователю по причине процессуальных и фактических недостатков предварительного следствия. В результате до оглашения первого приговора прошло более пяти лет, после провозглашения приговора потребовался почти год для назначения даты слушания дела в суде кассационной инстанции. После задержания заявителя в апреле 2002 года дело в отношении него было назначено к слушанию только в августе 2002 года.

При таких обстоятельствах Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что длительность уголовного судопроизводства в отношении Самошенкова являлась чрезмерной, нарушающей требования «разумного срока», что повлекло за собой нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Наряду с этим Европейский Суд по правам человека отметил, что несмотря на положения ст. 51 УПК РФ, предусматривающие обязательную юридическую помощь определенной категории лиц, под которую подпадал и заявитель, он не имел представителя (адвоката) при рассмотрении его дела в кассационном порядке.

С учетом серьезности предъявленного заявителю обвинения и тяжести наказания Европейский Суд по правам человека посчитал, что интересы правосудия для достижения цели справедливого судебного разбирательства

требуют, чтобы заявитель имел представителя при пересмотре его дела судом кассационной инстанции.

В постановлении Европейского Суда также обращается внимание на то, что реализация права на юридическую помощь приобретает особую важность в случае, если заявитель общается с судом по видеосвязи, и эти обстоятельства должны побудить суд кассационной инстанции проверить причины отсутствия адвоката, который принимал участие в защите заявителя.

По смыслу ст.ст. 413, 415 УПК РФ решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.

Из материалов дела усматривается, что в кассационной жалобе осуждённого, которую тот просил рассмотреть с его участием, а также в жалобе его защитника Самошенковой Ю.Р. были поставлены вопросы об отмене приговора и прекращении уголовного дела.

27 декабря 2002 года состоялось судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб осуждённого и защитника с участием государственного обвинителя.

Обеспечение участия осуждённого Самошенкова в суде осуществлялось путём видеоконференц-связи.

Несмотря на положения ст. 51 УПК РФ об обязательном участии защитника, уголовное дело в отношении Самошенкова в кассационном порядке было рассмотрено без участия адвоката.

Таким образом, учитывая, что было нарушено право Самошенкова на защиту, кассационное определение подлежит отмене, а уголовное дело -передаче на новое кассационное рассмотрение.

Что касается нарушения п. 1 статьи 6 Конвенции о разумном сроке уголовного судопроизводства в отношении Самошенкова, то в данном случае это обстоятельство не влечёт необходимости пересмотра всех судебных решений по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. удовлетворить.

2. Возобновить производство по уголовному делу в отношении Самошенкова А IП

3. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года в отношении Самошенкова [скрыто] отменить, уголовное дело передать на новое

кассационное рассмотрение.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 69П11

УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 413. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
УПК РФ Статья 415. Возбуждение производства
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх