Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 69-АД09-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 июля 2009 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Нечаев Василий Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

29 июля 2009 года № 69-АД09-1

 

установил:

в результате проверки, проведенной Управлением ФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре установлено, что Департаментом по экономической политике Администрации г. Сургута проводился конкурс на оказание услуг по отлову бесхозных животных (собак) в г. Сургуте на 2008 г.

Одним из видов выполнения работ, установленных техническим заданием конкурсной документации, являлась утилизация трупов умерщвленных животных.

В соответствии с пунктом 74 части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежит лицензированию.

При проведения процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе комиссия по размещению муниципального заказа признала единственным участником размещения заказа (победителем конкурса) "Муниципальное коммунальное предприятие".

В то же время установлено, что на период проведения торгов и на момент заключения муниципального контракта между заказчиком – администрацией муниципального образования г. Сургут и победителем торгов "Муниципальным коммунальным предприятием", указанное предприятие не могло принимать участие в конкурсе в связи с отсутствием у него лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, либо договора, заключаемого с иным соисполнителем.

Так, согласно пункту 4.1 договора от 1 июля 2007 г. № 56, заключенного "Муниципальным коммунальным предприятием" с ООО "Утилитсервис" данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2007 г. (л.д. 44).

Предложение о пролонгации указанного договора с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г. "Муниципальным коммунальным предприятием" было направлено ООО "Утилитсервис" 19 февраля 2008 г. (л.д. 48).

Вместе с тем, конкурсное предложение "Муниципальным коммунальным предприятием" направлено в Департамент по экономической политике администрации г. Сургута 18 января 2008 г. (л.д. 43), а датой составления протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключить муниципальный контракт является 29 января 2008 г. (л.д. 32-36).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей данного Закона.

Комиссией на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 12 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 названного Федерального закона.

При размещении заказа путем проведения торгов обязательным требованием к участникам размещения заказа является соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов (пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

Таким образом, конкурсная комиссия необоснованно допустила к участию в конкурсе "Муниципальное коммунальное предприятие", заявка которого не соответствовала требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

При рассмотрении заявок на участие в конкурсе член комиссии по размещению муниципального заказа - начальник отдела правового обеспечения сферы городского хозяйства правового управления администрации г. Сургута Никитина Т.Ф. проголосовала за допуск к участию в конкурсе "Муниципального коммунального предприятия".

Определением заместителя руководителя Управления ФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 25 марта 2008 г. в отношении Никитиной Т.Ф. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8-10).

9 апреля 2008 г. руководителем Управления ФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в отношении Никитиной Н.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-3).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководителем Управления ФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 9 апреля 2008 г. вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому Никитина Т.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2008 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 августа 2008 г. решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2008 г. оставлено без изменения.

Председателем суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 5 декабря 2008 г. жалоба Никитиной Т.Ф. на указанные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации Никитина Т.Ф. просит об отмене постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 9 апреля 2008 г., решения судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2008 г. и решения судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 августа 2008 г., ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Никитиной Т.Ф. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выбор членом конкурсной, аукционной или котировочной комиссии победителя торгов, победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Факт совершения Никитиной Т.Ф. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 37 от 9 апреля 2008 г. (л.д. 1-3); служебной запиской специалиста - эксперта Управления ФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (л.д. 7);определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 04-04/2008 от 25 марта 2008 г. (л.д. 8-10), оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Никитиной Т.Ф. были правильно квалифицированы по части 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Никитиной Т.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено руководителем

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пределах годичного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Никитиной Т.Ф. в пределах, установленных санкцией части 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 9 апреля 2008 г., решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2008 г. и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 августа 2008 г., вынесенные в отношении Никитиной Т.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Никитиной Т.Ф. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 69-АД09-1

КоАП РФ Статья 7.30. Нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (введена Федеральным законом от 02.02.2006 N 19-ФЗ)
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх