Дело № 69-АД11-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 февраля 2011 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 69-АД11-1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 февраля 2011 г.

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П.

рассмотрев жалобу Сафина Р Р на определение инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Нижневартовску от 5 марта 2010 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа-Югры от 25 марта 2010 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 мая 2010 года и постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Сафина Р.Р.,

установил:

5 марта 2010 года в 19 часов 12 минут на ул. Мира - ул. Индустриальная в г. Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки , государственный регистрационный знак , под управлением водителя Сафина Р.Р. и автомобиля марки , государственный регистрационный знак , под управлением водителя Григоричева СЕ.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Нижневартовску от 5 марта 2010 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сафина Р.Р. по факту дорожно-транспортного происшествия отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа-Югры от 25 марта 2010 года указанное определение должностного лица от 5 марта 2010 года оставлено без изменения. 2 Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 мая 2010 года решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 марта 2010 года оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 сентября 2010 года решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 марта 2010 года и решение судьи суда Ханты- Мансийского автономного округа-Югры от 31 мая 2010 года оставлены без изменения, жалоба Сафина Р.Р. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сафин Р.Р. просит об отмене определения инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Нижневартовску от 5 марта 2010 года, решения судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 марта 2010 года, решения судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 31 мая 2010 года и постановления заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 сентября 2010 года, ссылаясь на необоснованность выводов о его виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Ознакомившись с доводами жалобы Сафина Р.Р., изучив дело об административном правонарушении, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД УВД по г. Нижневартовску в определении от 5 марта 2010 года указал, что водитель Сафин Р.Р., управляя автомобилем марки « », государственный регистрационный знак , не учел дорожных условий (гололед), не справился с рулевым управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль марки « , государственный регистрационный знак , в результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение Сафиным Р.Р. 3 какого-либо пункта Правил дорожного движения РФ, однако указывает причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие. В связи с чем, инспектор ДПС ОГИБДД по г. Нижневартовску фактически выразил суждение о виновности Сафина Р.Р. в совершении дорожно- транспортного происшествия.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г. Нижневартовску определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сафина Р.Р. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо.

Судебные инстанции, рассмотревшие жалобы Сафина Р.Р. на определение инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Нижневартовску от 5 марта 2010 года, данное противоречие не устранили, указав, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Нижневартовску от 5 марта 2010 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 марта 2010 года, решение судьи суда Ханты- Мансийского автономного округа-Югры от 31 мая 2010 года и постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Сафина Р.Р., подлежат изменению путем исключения из них указания на причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Сафина Р Р удовлетворить частично.

Определение инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Нижневартовску от 5 марта 2010 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа-Югры от 25 марта 2010 года, решение 4 судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 мая 2010 года и постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Сафина Р.Р., изменить: исключить выводы о том, что Сафин Р.Р. не учел дорожных условий (гололед), не справился с рулевым управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль марки « », государственный регистрационный знак . В остальной части указанные постановления оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 69-АД11-1

КоАП РФ Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх