Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 69-АД11-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 июля 2011 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №69-АД11-3

от 20 июля 2011 года

 

решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 апреля 2008 года и постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2011 года, вынесенные в отношении Бутылдина A.A. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи от 12 апреля 2008 года, второй участник дорожно-транспортного происшествия - Антонов А.Ю. обжаловал его в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

По результатам рассмотрения жалобы Антонова А.Ю. судьей Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа

вынесено решение от 10 апреля 2008 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа от 12 марта 2008 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бутылдина A.A. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 января 2011 года решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 апреля 2008 года оставлено без изменения.

Защитник Бутылдина A.A. - адвокат Табуева Е.В. обратилась с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 апреля 2008 года и постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2011 года отменить, считая их незаконными.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, нахожу жалобу защитника Бутылдина A.A. - адвоката Табуевой Е.В. подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Прекращая в отношении Бутылдина A.A. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Октябрьского районного суда в решении от 10 апреля 2008 года сделал вывод о нарушении Бутылдиным A.A. пункта 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении им административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такой вывод не соответствует требованиям закона, поскольку судьей фактически был решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Вместе с тем, возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При пересмотре решения судьи Октябрьского районного суда от 10 апреля 2008 года заместитель председателя суда Ханты-Мансийского

автономного округа допущенное нарушение не устранил, указав на правильность содержащегося в решении судьи районного суда вывода совершении Бутылдиным A.A. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 апреля 2008 года и постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2011 года, вынесенные в отношении Бутылдина A.A. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15, подлежат изменению путем исключения из них выводов о нарушении Бутылдиным A.A. пункта 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении им административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

жалобу адвоката Табуевой Е.В., действующей в интересах Бутылдина [скрыто] i, удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 апреля 2008 года и постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2011 года, вынесенные в отношении Бутылдина A.A. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить указание о нарушении Бутылдиным A.A. пункта 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении им административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части указанные постановления оставить без изменения.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 69-АД11-3

КоАП РФ Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх