Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 69-АД12-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 октября 2012 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №69-АД12-3

от 9 октября 2012 года

 

мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2011 г., решение судьи Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 марта 2011 г. и постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2011 г., вынесенные в отношении Халибулиной О.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

Постановлением заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2011 г. жалоба Халибулиной О.Г. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Халибулина О.Г. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Нефтеюганска Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры от 25 января 2011 г., решение судьи Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 24 марта 2011 г. и постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2011 г., вынесенные в отношении её по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Халибулиной О.Г. позволяет прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 5 сентября 2010 г. в 22 часа 40 минут на ул. Нефтяников (напротив ТЦ «Ксюша») в г. Нефтеюганске водитель Халибулина О.Г., управляя транспортным средством - автомобилем [скрыто] (», государственный регистрационный знак [скрыто], в нарушение требований пункта 14.1

Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, не предоставила преимущество в движении пешеходам [скрыто] и [скрыто] переходившим проезжую часть

дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на них наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия [скрыто] I получила телесные повреждения, повлёкшие причинение вреда здоровью средней тяжести (л.д. 1).

25 января 2011 г., рассмотрев данное дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 3 города окружного значения Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры привлёк Халибулину О.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 60).

Состоявшееся постановление не может быть признано законным по следующим основаниям.

В силу требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьёй в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было принято во внимание постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД

УВД по г. Нефтеюганску от 11 января 2011 г., которым Халибулина О.Г. признана виновной в том, что 5 сентября 2010 г. в 22 часа 40 минут на ул. Нефтяников (напротив ТЦ «Ксюша») в г. Нефтеюганске, управляя транспортным средством - автомобилем [скрыто], государственный регистрационный знак [скрыто], в нарушение требований пункта 14.1

Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставила

преимущество в движении пешеходам

переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершила на них наезд, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Таким образом, Халибулина О.Г. в нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дважды привлечена к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2011 г., решение судьи Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 24 марта 2011 г. и постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2011 г., вынесенные в отношении Халибулиной О.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Халибулиной О.Г. подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

надзорную жалобу Халибулиной [скрыто] удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2011 г., решение судьи Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 марта 2011 г. и постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа -

Югры от 12 декабря 2011 г., вынесенные в отношении Халибулиной О.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 69-АД12-3

КоАП РФ Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения
КоАП РФ Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
КоАП РФ Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх