Дело № 69-АД14-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 марта 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 69-АД14-1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 марта 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Аливердиева А.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 города окружного значения Сургута Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2013 г., решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июня 2013 г. и постановление заместителя председателя суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2013 г., вынесенные в отношении Аливердиева А Ш по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июня 2013 г. и постановлением заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2013 г., Аливердиев А.Ш. признан виновным в том, что 17 февраля 2013 г. в 01 час 50 минут в районе д. 46 по ул. Просвещения в г. Сургуте управлял транспортным средством - автомобилем , государственный регистрационный знак , находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и десять месяцев (л.д. 78-79, 106-109).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Аливердиев А.Ш. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 12 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2013 г., решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июня 2013 г. и постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2013 г., вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Аливердиева А.Ш. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 данного кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объёме является днём его вынесения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Аливердиева А.Ш. дела об административном правонарушении, имели место 17 февраля 2013 г. (л.д. 1).

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении трёхмесячный срок давности привлечения Аливердиева А.Ш. к административной ответственности истёк 17 мая 2013 г.

Из содержания постановления мирового судьи судебного участка № 12 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры усматривается, что мотивированное постановление было изготовлено 20 мая 2013 г. (л.д. 374, 78-79).

Следовательно, разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья не учёл, что на момент изготовления постановления о назначении Аливердиеву А.Ш. административного наказания в полном объёме (20 мая 2013 г.) срок давности привлечения его к административной ответственности истёк При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 12 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2013 г., решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июня 2013 г. и постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2013 г., вынесенные в отношении Аливердиева А.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу Аливердиева А Ш удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2013 г., решение судьи Сургутского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 19 июня 2013 г. и постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2013 г., вынесенные в отношении Аливердиева А.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью статьи 1 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Статьи законов по Делу № 69-АД14-1

КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
КоАП РФ Статья 29.11. Объявление постановления по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх