Дело № 69-АД15-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 августа 2015 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 69-АД15-3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Акрамова А А на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 мая 2014 г. и постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2015 г., вынесенные в отношении Акрамова А А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 мая 2014 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2015 г., гражданин Республики Таджикистан Акрамов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Акрамов А.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении его судебными актами, просит об их отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, изложенные в жалобе, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 5 мая 2014 г. в 16:00 часов в г. Ханты-Мансийске при проверке миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Акрамов А.А., который прибыл на территорию Российской Федерации 3 февраля 2014 г. и уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, который истек 2 мая 2014 г., нарушив тем самым пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения гражданина Республики Таджикистан Акрамова А.А. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 24 ноября 2014 г. № 357-ФЗ) срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 названного Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 24 ноября 2014 г. № 357-ФЗ) патент выдается на срок от одного до трех месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.

Как усматривается из материалов дела, гражданин Республики Таджикистан Акрамов А.А. въехал в Российскую Федерацию без получения визы 3 февраля 2014 г. с указанием окончания срока пребывания 3 мая 2014 г.

Не оспаривая данных обстоятельств, Акрамов А.А. в жалобе указал, что 4 декабря 2013 г. им получен патент и 4 марта 2014 г., 5 апреля 2014 г., 30 апреля 2014 г. произведена оплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, в связи с чем он полагал, что его нахождение в Российской Федерации 5 мая 2014 г. является законным.

К жалобе Акрамовым А.А. приложены копия патента серии № от 4 декабря 2013 г. и квитанции об оплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа от 4 марта 2014 г. на сумму 1216 рублей, от 5 апреля 2014 г. на сумму 1216 рублей и от 30 апреля 2014 г. на сумму 3648 рублей.

Размеры произведенной оплаты соответствуют требованиям статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент осуществления платежей) с учетом коэффициента-дефлятора, установленного Приказом Минэкономразвития России от 7 ноября 2013 г. № 652 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2014 год», что свидетельствует о законности нахождения 5 мая 2014 г. Акрамова А.А. на территории Российской Федерации.

Вместе с тем вопреки требованиям статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные обстоятельства предметом проверки в ходе рассмотрения дела не являлись.

При таких обстоятельствах выводы судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о виновности Акрамова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованными.

з Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 мая 2014 г.

и постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2015 г., вынесенные в отношении Акрамова А.А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Акрамова А.А. удовлетворить.

Постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 мая 2014 г. и постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2015 г., вынесенные в отношении Акрамова А.А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Меркулов

Статьи законов по Делу № 69-АД15-3

КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности
КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
НК РФ Статья 227.1. Особенности исчисления суммы налога и подачи налоговой декларации некоторыми категориями иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность по найму в Российской Федерации. Порядок уплаты налога
КоАП РФ Статья 18.8. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх