Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 69-АПГ12-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 июня 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Хаменков Владимир Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №69-АПГ12-2

от 20 июня 2012 года

 

председательствующего Хаменкова В .Б.,

при секретаре Завражнове М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 марта 2012 года, которым частично удовлетворено заявление Урубаевой Н.С., Урубаевой В.Н., Нагибиной H.H., Нагибина С.А., Алагуловой Е.Ю., Нагибина Г.С., Нагибина К.С. о признании недействующим в части постановления правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 августа 2011 года № 291-п «Об утверждении Перечня рыбопромысловых участков на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

12 августа 2011 года правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято постановление № 291-п «Об утверждении Перечня рыбопромысловых участков на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», которое опубликовано в официальном периодическом

издании - Собрании законодательства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 августа 2011 года № 8 (ст.749) (спецвыпуск).

Пунктом 4 данного постановления установлено, что оно вступает в силу с момента его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 17 декабря 2009 года.

Приложением к данному постановлению утвержден перечень рыбопромысловых участков на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, согласно которому в Кондинском районе насчитывается 648 рыбопромысловых участков, из них 550 участков отведены под промышленное рыболовство, 42 - для рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера.

Урубаева Н.С., Урубаева В.Н., Нагибина H.H., Нагибин С.А., Алагулова Е.Ю., Нагибин Г.С., Нагибин К.С. обратились в суд с заявлением о признании недействующим со дня принятия названного постановления правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в части утверждения Перечня рыбопромысловых участков в Кондинском районе, а также просили признать недействующим пункт 4 этого же постановления.

В обоснование своих требований заявители ссылались на то, что по национальности являются хантами и манси, а оспариваемый акт нарушает их права в области рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера.

По мнению заявителей, правительство автономного округа незаконно обязало их участвовать в конкурсе по промышленному рыболовству для предоставления на этом условии рыбопромысловых участков, несмотря на то, что в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» они имеют право первоочередного выбора рыбопромысловых участков для добычи водных биоресурсов, реализация которых составляет основу доходов для жизнеобеспечения их семей.

Тем не менее, почти все рыбопромысловые участки в Кондинском районе, где они проживают, оспариваемым постановлением отведены для промышленного рыболовства.

Также заявители указывали, что оспариваемый нормативный правовой акт, затрагивающий права человека, должен вступить в силу по истечении 10 дней с момента его официального опубликования.

Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 марта 2012 года заявление частично удовлетворено.

Признано недействующим со дня вступления решения в законную силу постановление правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 августа 2011 года № 291-п «Об утверждении Перечня рыбопромысловых участков на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» в части утверждения рыбопромысловых участков в Кондинском районе.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене указанного решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда законным и обоснованным.

В силу статьи 49 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» коренные малочисленные народы и этнические общности, самобытная культура и образ жизни которых включают традиционные методы охраны и использования объектов животного мира, граждане, принадлежащие к этим группам населения, и их объединения имеют право на приоритетное пользование животным миром на территориях традиционного расселения и хозяйственной деятельности, которое включает в себя, в частности, предоставление первоочередного выбора промысловых угодий гражданам, принадлежащим к данным группам населения.

Одним из принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» является учет интересов населения, для которого рыболовство является основой существования, в том числе коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, согласно которому им должен быть обеспечен доступ к водным биоресурсам для обеспечения жизнедеятельности населения.

Частями 1, 3 статьи 25 того же Федерального закона определено, что рыболовство в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации осуществляется лицами, относящимися к указанным народам, и их общинами с предоставлением рыбопромыслового участка или без его предоставления. Порядок рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В соответствии с пунктом 6 Порядка осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, утвержденного приказом Госкомрыболовства РФ от 11 апреля 2008 года № 315 во исполнение вышеуказанной нормы Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ, рыбопромысловые участки предоставляются в пользование малочисленным народам по договору о предоставлении рыбопромыслового участка, по которому орган государственной власти обязуется предоставить юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Договор о предоставлении рыбопромыслового участка является срочным и заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора (части 2, 3 статьи 33.3 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ) в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2008 года № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора».

Как усматривается из материалов дела, в Кондинском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры проживает более 4000 лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, и количество отведенных для них рыбопромысловых участков определено после закрепления рыбопромысловых участков для промышленного рыболовства. Количество же рыбопромысловых участков для промышленного рыболовства обоснованно выгодностью промышленного рыболовства по сравнению с другими его видами.

Судом установлено, что в нарушение закона конкурсы для заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков для рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера не проводились.

Согласно Перечню мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2009 года № 631 -р, в Кондинском муниципальном районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры местами традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов являются городские поселения Кондинское, Мортка, сельские поселения Леуши, Мулымья, Шугур, Болчары, Половинка, межселенная территория муниципального района.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что 42 рыбопромысловых участка для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера выделены указанным лицам в основном в отдаленности от мест их традиционного проживания на расстоянии 15-20 км. и 30-40 км., тогда как доказательств распределения рыбопромысловых участков и включения их в соответствующий Перечень с учетом права коренных малочисленных народов на первоочередной выбор промысловых угодий и приоритетное пользование животным миром представлено не было.

Более того, как видно из материалов дела, в сельском поселении Половинка в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности для 329 человек из числа коренных малочисленных народов Севера закреплено 5 рыбопромысловых участков для рыболовства, отдаленных от населенного

пункта на 12-15 км., тогда как все рыбопромысловые участки вблизи данного поселения закреплены за промышленным рыболовством.

Кроме того, частью 4 статьи 18 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ установлено, что перечень рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации, утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Однако, как установлено судом, при утверждении оспариваемого перечня необходимые согласования не были произведены.

При таком положении дел вывод суда о признании оспариваемого нормативного акта в части утверждения рыбопромысловых участков в Кондинском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры недействующим в связи с нарушением требований федерального закона при его принятии является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных в данном деле, и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного решения.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 69-АПГ12-2

ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу

Загрузка
Наверх