Дело № 69-В08-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 декабря 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Малышкин Александр Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №69-В08-12

от 12 декабря 2008 года

 

Российской Федерации

Председательствующего: Горохова Б.А.,

судей Малышкина A.B. и Колычевой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Дячка [скрыто] к ОМОН УВД по ХМАО-Югры о взыскании денежных выплат

за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также в ночное время, компенсации морального вреда по надзорной жалобе Отряда милиции особого назначения Управления внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры Тюменской области на Постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 мая 2008 года, оставившие в силе решение мирового судьи судебного участка № 12 в муниципальном образовании г. Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 июня 2007 года, которым иск Дячка СВ. удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Малышкина A.B., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

установила:

 

Дячок СВ. обратился в суд с иском к ОМОН Управления внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры о взыскании денежных выплат за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время, компенсации морального вреда, указывая, что он в течение 2002 - 2004 годов направлялся в командировку в Северо-Кавказский регион и участвуя в проведении контртеррористических операций, выполняя задачи по охране общественного

порядка осуществлял свои служебные обязанности сверхурочно, в выходные и праздничные дни, в ночное время, поэтому имеет право на получение компенсации в соответствии со статьями 152 - 154 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением мирового судьи судебного участка № 12 в муниципальном образовании г. Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 июня 2007 года исковые требования Дячка СВ. удовлетворены. С Отряда милиции особого назначения Управления внутренних дел Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в пользу Дячка СВ. взыскана оплата за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время в размере [скрыто] руб. [скрыто] коп., компенсация морального вреда в

размере [скрыто] руб., судебные издержки в размере руб., расходы на оплату услуг представителя в размере [скрыто] руб., а всего [скрыто] руб. [скрыто] коп.

Апелляционным решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 4 декабря 2007 года решение мирового судьи судебного участка № 12 в муниципальном образовании г. Нижневартовск ХМАО-Югры отменено и принято новое решение об отказе Дячку СВ. в иске.

Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 мая 2008 года апелляционное решение Нижневартовского городского суда от 4 декабря 2007 года отменено, и оставлено в силе решение мирового судьи судебного участка № 12 в муниципальном образовании г. Нижневартовск ХМАО-Югры от 26 июня 2007 года

В надзорной жалобе Отряда милиции особого назначения Управления внутренних дел Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ставится вопрос об отмене Постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 мая 2008 года и оставлении в силе апелляционного решения Нижневартовского городского суда от 4 декабря 2007 года.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2008 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для изучения по его материалам надзорной жалобы.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2008 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению, а состоявшиеся по делу решение мирового судьи судебного участка № 12 в муниципальном образовании г. Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 июня 2007 года и постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 мая 2008 года подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм

материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей и судом надзорной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил нормы статей 152-154 Трудового кодекса Российской Федерации, что не соответствует действующему законодательству.

В соответствии с частью 7 статьи 17 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» (в редакции Федерального закона от 31.03.1999 № 68-ФЗ) обусловленные особенностями службы ограничения некоторых общегражданских прав и свобод сотрудников милиции устанавливаются федеральными законами и компенсируются соответствующими льготами.

Правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним на момент возникновения спорных правоотношений устанавливались Федеральным законом Российской Федерации от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», согласно пункту 2 статьи 19 которого социальная защита лиц, привлекаемых к борьбе с терроризмом, осуществляется с учетом правового статуса таких лиц, устанавливаемого федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

С 10 марта 2006 года введен в действие Федеральный закон от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», который в пункте 2 статьи 23 содержит аналогичное положение.

В период командировок Дячка СВ. в Северо-Кавказский регион для участия в проведении контртеррористических операций и выполнении задач по охране общественного порядка социальная защита указанных лиц устанавливалась Указом Президента Российской Федерации от 7 июня 2000 года № 1054, постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 1997 года № 58 «О мерах социальной защите лиц, привлекаемых к выполнению специальных задач, связанных с проведением мероприятий по борьбе с терроризмом», постановлениями Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2001 года № 135-9 и № 315-22 от 26 апреля 2001 года, от 23 января 2002 года № 1/463, Приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 марта 1993 года № 73, от 20 января 1997 года № 23, от 9 сентября 1992 года № 315, от 10 ноября 1992 года, от 7 декабря 1994 года № 407, от 12 мая 1997 года № 289, предусматривающими ряд компенсаций, например, повышенные оклады, надбавка за особые условия службы, предоставление дополнительных отпусков.

В настоящее время социальная защита указанных лиц установлена остановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 года №

65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвовавшим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» (с внесенными изменениями и дополнениями), которым для вышеуказанных сотрудников органов внутренних дел установлены аналогичные гарантии и компенсации.

Из изложенного следует, что сотрудникам органов внутренних дел, направленным в командировку в Северо-Кавказский регион и участвовавшим в проведении контртеррористических операций и выполнении задач по охране общественного порядка, не подлежат выплате компенсации на основании статей 152 - 154 Трудового кодекса Российской Федерации за осуществление ими служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время и за сверхурочную работу, поэтому довод ответчика о неправильном применении судом норм статей 152 - 154 Трудового кодекса Российской Федерации заслуживает внимания.

Принимая во внимание, что по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, поскольку обстоятельства дела установлены полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации находит возможным не передавая дела на новое рассмотрение отменить решение мирового судьи судебного участка № 12 в муниципальном образовании г.Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 июня 2007 года и постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 мая 2008 года, оставив в силе апелляционное решение Нижневартовского городского суда от 4 декабря 2007 года.

Вместе с тем, в силу статьи 1109 Гражданского кодекса РФ суммы возмещения вреда, выплаченные Дячку СВ., возврату не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

решение мирового судьи судебного участка № 12 в муниципальном образовании г. Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 июня 2007 года и постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 мая 2008 года отменить, оставив в силе апелляционное решение Нижневартовского городского суда от 4 декабря 2007 года.

Статьи законов по Делу № 69-В08-12

ГК РФ Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх