Дело № 69-Г08-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №69-Г08-12

от 29 октября 2008 года

 

председательствующего

Пирожкова В.Н.

Калининой Л.А.

Ксенофонтовой O.A.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Немычниковой [скрыто] об отмене решения квалификационной

' от 4 июля 2008

коллегии судей

автономного округа -1 года по кассационной жалобе Немычниковой Н.В. на решение суда

[скрыто] автономного округа [скрыто] от 4 августа 2008 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения председателя квалификационной коллегии судей

Щ Бушуева Д.Г., полагавшего

[скрыто] автономного округа [скрыто] решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Решением квалификационной коллегии судей

от 2 августа 2007 года на Немычникову Н.В., как на

автономного

автономного округа -председателя [скрыто]

городского суда наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного

округа -

прекращение полномочий судьи с лишением первого квалификационного класса судьи.

Решением квалификационной коллегии судей [скрыто] автономного округа [скрыто] от 4 июля 2008 года Немычниковой Н.В. отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения квалификационной коллегии судей [скрыто] автономного округа [скрыто] от 2 августа 2007 года. _

Немычникова Н.В. обратилась в суд [скрыто] автономного

округа [скрыто] с заявлением, в котором просила отменить решение

квалификационной коллегии судей [скрыто] автономного округа -

[скрыто] от 4 июля 2008 года. По мнению заявителя, принятие Конституционным Судом Российской Федерации Постановления № 3-П от 28 февраля 2008 года является тем вновь открывшимся обстоятельством, которое должно повлечь пересмотр решения квалификационной коллегии судей от 2 августа 2007 года, поскольку оно было принято не тайным, а открытым голосованием.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Немычникова Н.В., полагая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Отказывая в пересмотре решения от 2 августа 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам, квалификационная коллегия судей руководствовалась статьей 32 Положения «О порядке работы квалификационных коллегий судей», утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года, в силу которой вновь открывшимися обстоятельствами признаются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 3-П от 28 февраля 2008 года усматривается, что положение пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующих норм оно предполагает возможность применения данной меры взыскания лишь за совершение такого проступка, который порочит честь и достоинство судьи, является не совместимым со статусом судьи, и лишь на основе принципа соразмерности, что должно гарантироваться независимым статусом органов судейского сообщества, осуществляющих досрочное прекращение полномочий судьи, а также справедливой процедурой рассмотрения соответствующих дел; положение пункта 11 статьи 6.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему смыслу в системе действующих норм оно не может служить самостоятельным основанием для досрочного прекращения полномочий судьи; положения пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» также признаны не противоречащими Конституции Российской

Федерации, поскольку указанные положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующих норм - при условии, что квалификационная коллегия судей выносит мотивированное решение тайным голосованием, результаты которого (число голосов, поданных «за» и «против») отражаются в протоколе заседания и самом решении - не предполагают возможность использования председателями судов данной процедуры для незаконного воздействия как на членов квалификационной коллегии, так и на судью, с тем чтобы поставить судей в зависимое и подчиненное положение при осуществлении правосудия, и сами по себе не нарушают принципы самостоятельности и независимости судебной власти, неприкосновенности и несменяемости судьи.

Как установлено в судебном заседании, голосование на заседании квалификационной коллегии судей 2 августа 2007 года проводилось путём подачи голосов «за» или «против», т.е. в полном соответствии с действующими в то время положениями пункта 5 статьи 18 Положения «О порядке работы квалификационных коллегий судей», поскольку заочное голосование, а также тайное голосование членов квалификационной коллегии судей не допускается (пункт 4 статьи 18 Положения).

При этом в решении суд правильно указал, что для признания обстоятельств вновь открывшимися, они должны быть не только неизвестны квалификационной коллегии судей, но и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами быть основанием для принятия другого решения.

Немычникова Н.В. не представила доказательств в подтверждение того, что на заседании 2 августа 2007 года путем тайного голосования членами квалификационной коллегии судей в отношении неё было бы принято другое решение.

Довод о том, что в представлении председателя суда [скрыто] автономного округа [скрыто] ставился лишь вопрос о досрочном прекращении ее полномочий, как председателя [скрыто] городского суда [скрыто]

[скрыто] автономного округа [скрыто] с привлечением к дисциплинарной ответственности, а квалификационная коллегия судей неправомерно досрочно прекратила ее полномочия судьи с лишением первого квалификационного класса, также не мог служить основанием для пересмотра решения квалификационной коллегии судей от 2 августа 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку касается существа принятого квалификационной коллегией судей решения о привлечении Немычниковой Н.В. к дисциплинарной ответственности, которое обжалуется и рассматривается в ином порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в представлении председатель суда [скрыто] автономного округа -

[скрыто] ссылался на статью 28 Положения «О порядке работы квалификационных коллегий судей», которая предусматривает рассмотрение представлений и обращений о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, а не на статью 29 данного Положения, регламентирующую досрочное прекращение полномочий председателя суда с оставлением в должности судьи.

Таким образом, вывод суда о том, что у квалификационной коллегии судей отсутствовали основания для пересмотра решения квалификационной коллегии судей [скрыто] автономного округа [скрыто] от 2 августа 2007 года по

вновь открывшимся обстоятельствам, является правильным.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о нарушениях судом норм материального или процессуального права, она подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение суда августа 2008 года оставит^ Н.В. - без удовлетворения

автономного округа [скрыто] от 4 изменения, кассационную жалобу Немычниковой

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 69-Г08-12

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх