Дело № 69-Г10-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 марта 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Хаменков Владимир Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №69-Г10-1

от 3 марта 2010 года

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 25 ноября 2009 года, которым отказано в удовлетворении его заявления об оспаривании в части постановления правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июля 2009 года № 188-п «О наделении Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отдельными полномочиями в области государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги)».

председательствующего судей

Меркулова В.П.,

Хаменкова В.Б. и Борисовой Л.В.

при секретаре

Федоровой Н.В.

 

установила:

 

30 июля 2009 года правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято постановление № 188-п «О наделении Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отдельными полномочиями в области государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги)».

Данное постановление опубликовано в изданиях «Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» от 16 июля 2009 - 31июля 2009 года, № 7 (часть II), статья 671, и «Новости Югры», № 133 от 1 сентября 2009 года.

В соответствии с пунктом 1 указанного постановления Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры наделена отдельными полномочиями в области государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с прилагаемым к постановлению перечнем.

Прокурор Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился в суд с заявлением о признании пункта 1 постановления правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июля 2009 года № 188-п и приложения к данному постановлению противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня принятия оспариваемого акта.

В обоснование заявленных требований прокурор указал на то, что оспариваемые им положения приняты правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с превышением предоставленных ему полномочий, поскольку в силу Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и подпункта 14.1 пункта 1 статьи 34 Устава (Основного закона) Ханты - Мансийского автономного округа - Югры определение полномочий Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в том числе и не связанных с осуществлением регионального государственного контроля (надзора), относится к исключительной компетенции губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 ноября 2009 года в удовлетворении заявления прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказано.

В кассационном представлении прокурор Ханты-Мансийского автономного округа ставит вопрос об отмене судебного решения, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» определение органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора), установление их организационной структуры, полномочий, функций и порядка их деятельности осуществляются в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом (руководителем исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации.

Подпунктом 14.1 пункта 1 статьи 34 Устава (Основного закона) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры установлено, что губернатор Ханты-Мансийского автономного округа - Югры определяет исполнительные органы государственной власти автономного округа, уполномоченные на осуществление регионального государственного контроля (надзора), устанавливает их организационную структуру, полномочия, функции и порядок их деятельности.

Во исполнение части 1 статьи 5 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, в соответствии с подпунктом 14.1 пункта 1 статьи 34 Устава (Основного закона) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры губернатором Ханты-Мансийского автономного округа - Югры издано постановление от 15 июля 2009 года № 106 «Об утверждении Положения о Региональной службе по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа -Югры», согласно которому Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры определена как исполнительный орган государственной власти автономного округа по осуществлению регионального государственного контроля регулируемых цен (тарифов) на товары (услуги) на территории Ханты-Мансийского автономного округа -Югры (пункт 1 постановления).

Кроме того, Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры сохранила свой правовой статус исполнительного органа государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа -Югры по государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (пункт 4 постановления).

Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд на основании анализа изложенных выше положений федерального и регионального законодательства обоснованно исходил из того, что статус Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в качестве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по осуществлению регионального государственного контроля в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ и Устава Ханты-Мансийского автономного округа - Югры определен

губернатором округа в постановлении от 15 июля 2009 года № 106, оспариваемое же прокурором постановление правительства округа от 30 июля 2009 года лишь воспроизводит указанные полномочия Региональной службы по тарифам по осуществлению регионального государственного контроля.

Вместе с тем, положения статьи 5 Федерального закона от 26 декабря

2008 года № 294-ФЗ не исключают возможности установления полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) руководителем исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из текстов оспариваемого постановления правительства округа от 30 июля 2009 года и постановления губернатора округа от 15 июля

2009 года, они подписаны одним и тем же лицом - A.B. Филипенко -губернатором Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполняющим одновременно полномочия председателя правительства округа.

При таких обстоятельствах, издание оспариваемого нормативного правового акта в форме постановления правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о превышении при его издании компетенции правительства округа не свидетельствует и само по себе основанием для признания данного акта противоречащим требованиям федерального законодательства и Устава округа служить не может.

Доводы кассационного представления основаны на ошибочном толковании прокурором норм действующего законодательства, в связи с чем отмену постановленного судом решения повлечь не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 ноября 2009 года оставить без изменения, а кассационное представление

Статьи законов по Делу № 69-Г10-1

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх