Дело № 69-Д07-14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 июля 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Эрдыниев Эдуард Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

13 июля 2007 г.

г.Москва

председательствующего Журавлева В.А.

судей Эрдыниева Э.Б. и Хинкина B.C.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Бободжонова P.M. на приговор Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 23 ноября 2005 года, которым

Бободжонов Рустам Мукимджонович, родившийся 12 июня 1970 года в г. Ленинабаде Республики Таджикистан, не судимый;

- осужден по ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств, т.е. постановлено -наркотические вещества уничтожить, а деньги в сумме 5850 рублей, изъятые у Бободжонова P.M. обратить в доход государства.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 октября 2006 года приговор изменен, действия Бободжонова переквалифицированы со ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ на ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Александрина А.П., полагавшего необходимым изменить судебные постановления, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

Бободжонов, с учетом внесенных изменений, признан виновным в покушении 1 сентября 2005 года в г. Нефтеюганске на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - смесью героина массой 1,007 гр. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Бободжонов просит о пересмотре состоявшихся судебных решений по делу, считая выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что изъятое наркотическое средство являлось смесью, содержащей героин и с учетом этого, масса героина была менее 1 грамма, т.е. не составляла крупный размер, в связи с чем, полагает, что его действия следовало квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ. Просит назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, т.к. в содеянном он раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Также указывает, что изъятые у него деньги в сумме 5850 рублей были заработаны им в результате торговли одеждой, а не выручены от продажи наркотиков, поэтому, считает обращение этих денег в доход государства необоснованным, просит их вернуть его семье.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Бободжонова в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, т.е. показаниями свидетеля Абдукадыровой, которая приобрела наркотическое средство у Бободжонова за 1500 рублей, выданные ей сотрудниками милиции, показаниями свидетелей Криваля, Синюгина, Морозовой, протоколами личного досмотра Абдукадыровой и Бободжонова, заключением эксперта, согласно которого изъятое вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей героин, масса наркотического средства (с учетом израсходованного при исследовании) составила 1,007 гр., и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Действия Бободжонова правильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Оснований для переквалификации действий осужденного на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, о чем он просит в своей жалобе, не имеется, поскольку наркотическое средство - героин входит в список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, а все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, указанное в списке 1, независимо от его содержания в смеси, являются наркотическими средствами, и размер смеси определяется от крупного и особо крупного размера, применяемого для

наркотического средства, входящего в список 1. То есть, поскольку, на момент совершения Бободжоновым преступления, крупным размером для героина являлась масса от 1,0 гр., то и смесь массой 1,007 гр., в которую входил героин, является наркотическим средством в крупном размере.

Наказание Бободжонову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих его наказание - полное признание им вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, и является справедливым, при этом Бободжонову назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228-1 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая решение об обращении изъятых у Бободжонова денег в сумме 5850 рублей в доход государства, как нажитых преступным путем, суд свое решение по существу не мотивировал.

Между тем, из показаний Бободжонова следует, что помимо денег в сумме 1500, переданных ему Абдукадыровой за героин, у него были изъяты его личные деньги, не имеющие отношения к сбыту наркотиков, однако данные показания осужденного в судебном заседании не проверены, оценка им судом не дана, в связи с чем, приговор и постановление суда надзорной инстанции в этой части подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение для выяснения данного вопроса и принятия соответствующего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Надзорную жалобу осужденного Бободжонова P.M. удовлетворить частично.

Приговор Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 23 ноября 2005 года и постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 27 октября 2006 года в отношении Бободжонова Рустама Мукимджоновича в части решения о судьбе вещественных доказательств в части обращения в доход государства изъятых у Бободжонова P.M. денег в сумме 5850 рублей отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 69-Д07-14

УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх