Дело № 69-Д07-21

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 октября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Червоткин Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №69-Д07-21

от 1 октября 2007 года

 

председательствующего Семёнова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Агарагимова Ф.Э. о пересмотре приговора Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 мая 2005 года, определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 августа 2005 года и постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 марта 2006 года.

По приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 мая 2005 года

АГАРАГИМОВ [скрыто]

I

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ (за совершение трех преступлений) к лишению свободы на 6 лет за каждое; по ст. ст. 30 ч.1, 228 ч. 4 УК РФ к лишению свободы на 7 лет.

На основании ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения окончательно назначено Агарагимову Ф.Э. лишение свободы на 13 лет в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 августа 2005 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 марта 2006 года приговор и кассационное определение изменены в части назначенного наказания: постановлено считать Агарагимова Ф.Э. осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч.2 и 30 ч. 1, 228 ч. 4 УК РФ на основании ст.69 ч. 3 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина A.C., изложившего обстоятельства уголовного дела, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Гостюжевой И.А., полагавшей необходимым судебные решения изменить, переквалифицировать действия осужденного по эпизоду от 05 марта 2003 года со ст. 228 ч. 2 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 2 УК РФ, а в остальном надзорную жалобу отклонить, судебная коллегия

 

установила:

 

Агарагимов Ф.Э. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в смеси, в состав которой входит героин: 14 ноября 2001 года [скрыто] массой 0,260 гр., 10 января 2003 года [скрыто] массой 0, 478 гр., 5

марта 2003 года - [скрыто] массой 0, 733 гр., а также в

приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, в состав которого входит героин, массой 95, 02 гр., в особо крупном размере.

В надзорной жалобе осужденный Агарагимова Ф.Э. просит переквалифицировать его действий по эпизодам от 10 января 2003 года и 5 марта 2003 года на ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ, так как сбыт наркотические средства был произведен в ходе проведения проверочных закупок. Утверждает, что он добровольно выдал хранящиеся в квартире [скрыто] наркотические средства, поэтому незаконно осужден за приготовление к их сбыту. Кроме того, указывает, что 5 марта 2003 года проверочная закупка наркотических средств производилась с участием свидетеля н( [скрыто], которая является невменяемой.

Назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре Агарагимов Ф.Э. 05 марта 2003 года сбыл наркотическое средство [скрыто] в ходе проверочной закупки, проводимой

представителями правоохранительных органов.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей [скрыто]

[скрыто] и [скрыто] заключением эксперта, другими

приведенными в приговоре доказательствами.

То обстоятельство, что наркотические средства Агарагимов Ф.Э. пытался сбыть невменяемому лицу, не может повлиять на решение вопроса о его виновности.

Вместе с тем, по смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества и их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконный оборот наркотических средств, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.

Поэтому действия Агарагимова Ф.Э. по данному эпизоду подлежат переквалификации со ст. 228 ч. 2 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 2 УК РФ как покушение на сбыт наркотических средств.

В то же время приговором суда установлено, что 05 марта 2003 года в ходе осмотра квартиры, указанной Агарагимовым Ф.Э. он добровольно выдал наркотическое средство - героин, который ему передал на хранение мужчина кавказской национальности (т. 1, л.д. 208-209).

Из показаний свидетелей гИ [скрыто] I. и аИ [скрыто] следует, что

после задержания Агарагимова Ф.Э. в ходе проверочной закупки он рассказал, что в квартире [скрыто] хранится ещё героин. Они проехали

по указанному Агарагимовым Ф.Э. адресу и действительно обнаружили и изъяли там наркотическое средство.

Из материалов дела следует, что Агарагимов Ф.Э. дал письменное согласие на осмотр данной квартиры (т. 1, л.д. 207).

Свидетели Ц [и [скрыто] подтвердили

правильность отражения в протоколе хода и результатов осмотра данной квартиры. Согласно заключению эксперта вещество, обнаруженное в квартире, является смесью, содержащей героин, массой 95,02 грамма (т. 1, л.д. 258-262).

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ в редакции, действовавшей на тот момент, лицо, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

При таких обстоятельствах приговор суда в части осуждения Агарагимова Ф.Э. по ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 228 УК РФ по факту приготовления к сбыту наркотических средств подлежит отмене, а его уголовное преследование -прекращению на основании ст. 28 ч. 2 УПК РФ, ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 228 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Изложенные в надзорной жалобе осужденного доводы о том, что как покушение на сбыт наркотических средств следует квалифицировать и его действия по эпизоду от 10 января 2003 года, не могут быть признаны обоснованными.

Материалами дела установлено, что 10 января 2003 года Агарагимов Ф.Э. сбыл [скрыто] [0, 478 грамма смеси, содержащей героин.

[скрыто] сбыл это наркотическое средство МИ

который, в свою очередь, сбыл часть наркотического средства Ч I При этом в ходе проверочной закупки, под контролем

раооттшкш^кшлиции, наркотическое средство приобреталось только

[скрыто] у [скрыто]

Таким образом, действия Агарагимова Ф.Э. по эпизодам от 14 ноября 2001 года и 10 января 2003 года квалифицированы правильно как оконченное преступление.

С учетом внесения изменений в состоявшиеся в отношении Агарагимова Ф.Э. судебные решения назначенное ему наказание подлежит снижению, а для его отбывания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить общий вид режима исправительной колонии.

При этом в соответствии с редакцией ст. 17 УК РФ, действовавшей на момент совершения преступления, по эпизодам от 14 ноября 2001 года и 10 января 2003 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ следует назначить единое наказание, а не за каждый эпизод отдельно, как это было сделано судами нижестоящих инстанций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408, 410 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу осужденного Агарагимова Ф.Э. удовлетворить частично.

Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 мая 2005 года, определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 августа 2005 года и постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 марта 2006 года в отношении АГАРАГИМОВА [скрыто] в части его осуждения по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ

отменить с прекращением его уголовного преследования на основании ст. 28 ч. 2 УПК РФ, ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 228 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Эти же судебные решения в отношении Агарагимова Ф.Э. изменить:

- по эпизодам сбыта наркотических средств от 14 ноября 2001 года и 10 января 2003 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ назначить Агарагимову Ф.Э. наказание в виде шести лет лишения свободы.

- переквалифицировать его действия по эпизоду от 05 марта 2003 года со ст. 228 ч. 2 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 2 УК РФ, по которым назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить Агарагимову Ф.Э. наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ и 228 ч. 2 УК РФ в виде семи лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного Агарагимова Ф.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 69-Д07-21

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 28. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием
УК РФ Статья 17. Совокупность преступлений
УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх