Дело № 69-Д08-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 августа 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Мезенцев Александр Карпович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №69-Д08-6

от 8 августа 2008 года

 

председательствующего Журавлева В.А.,

рассмотрела в судебном заседании надзорные жалобы

осужденной Саидовой С.С. и адвоката Нигматулина Ш.Н. на приговор Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа и последующие судебные решения.

По приговору Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 22 июня 2005 года

САИДОВА [скрыто]

[скрыто], судимая: [скрыто]

28.12.2004 г. по ст.ст.30 ч.З, 234 чЛ, 224 чЛ, 234 чЛ, 228 ч.4, 6. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения сыном четырнадцатилетнего возраста, согласно ст.82 УК РФ,

осуждена по ст.228-1 ч.2 п.«б» УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 100.000 рублей (за совершение двух преступлений) за каждое из преступлений; по ст.ст.30 ч.З, 228-1 ч.З п.«г» УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 150.000 рублей; по ст.228-1 ч.З п.«г» УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 300.000 рублей.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 450.000 рублей.

В соответствии со ст.ст.82 ч.4, 70 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28 декабря 2004 года и окончательно к отбытию Саидовой С.С. назначено 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 450.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 18 января 2008 года приговор от 22 июня 2005 года в отношении Саидовой С.С. изменён.

Действия осужденной со ст.228-1 ч.З п.«г» УК РФ переквалифицированы на ст.ст.30 ч.З, 228-1 ч.З п.«г» УК РФ, по которой назначено наказание 8 лет лишения свободы со штрафом 150.000 рублей; со ст.228-1 ч.2 п.«б» УК РФ действия Саидовой С.С. переквалифицированы на ст.ст.30 ч.З, 228-1 ч.2 п.«б» УК РФ (за совершение двух преступлений), по которым назначено 6 лет лишения свободы со штрафом 100.000 рублей за каждое из преступлений.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.З, 228-1 ч.З п.«г», 30 ч.З, 228-1 ч.2 п.«б», 30 ч.З 228-1 ч.2 п.«б», 30 ч.З, 228-1 ч.З п.«г» УК РФ путём частичного сложения Саидовой С.С. назначено 10 лет лишения свободы со штрафом 300.000 рублей.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28 декабря 2004 года и окончательно к отбытию Саидовой С.С. назначено 12 лет лишения свободы со штрафом 300.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Мезенцева А.К., выступление прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего, что судебные решения подлежат изменению, а мера наказания осужденной - снижению, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда, с учетом последующих изменений, Саидова С.С. признана виновной в покушениях на незаконный сбыт наркотического средства - героина в крупном и особо крупном размере.

Преступления совершены в апреле 2005 года [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В надзорных жалобах осужденная Саидова С.С. и адвокат Нигматулин Ш.Н. ставят вопрос об изменении судебных решений.

Осужденная Саидова С.С. оспаривает обоснованность осуждения, утверждая, что свидетель [скрыто] её оговорила, сбытом наркотиков осужденная не занималась, приговор постановлен на предположения. Саидова указывает на то, что постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 января 2008 года в порядке ст.70 УК РФ ей присоединено 2 года из неотбытого наказания, тогда как по приговору этот срок составлял 1 год 6 месяцев.

Ссылаясь на совокупность смягчающих обстоятельств, Саидова просит применить положения ст.64 УК РФ и наказание ей снизить.

Адвокат Нигматулин Ш.Н. полагает, что действия Саидовой С.С., направленные на сбыт наркотического средства охватывались единым умыслом на сбыт всей массы героина и подлежат квалификации только по ст.ст.30 ч.З, 228-1 ч.З п.«г» УК РФ, как покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в надзорных жалобах, судебная коллегия находит, что судебные решения подлежат изменению.

Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно, вина Саидовой С.С. нашла своё полное подтверждение показаниями свидетеля

[скрыто] об обстоятельствах приобретения у осужденной наркотических

средств - героина в ходе проверочных закупок 18, 20, 22, 24 апреля 2005 года, показаниями свидетелей [скрыто]., [скрыто]..

[скрыто] Щ., [скрыто]., [скрыто]., [скрыто] заключениями

экспертиз, протоколами выдачи денежных средств, протоколами выдачи наркотиков и другими доказательствами, которые получили правильную оценку в их совокупности.

Действия Саидовой С.С, с учётом изменений, внесённых постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 18 января 2008 года квалифицированы правильно.

Доводы адвоката жалобе о том, что действия Саидовой С.С. подлежат квалификации как одно преступление по ст.ст.30 ч.З, 228-1 ч.З п.«г» УК РФ являются несостоятельными.

Данных о том, что покушения на сбыт героина от 18, 20, 22, 24 апреля 2005 охватывались единым умыслом на сбыт наркотиков в особо крупном размере из материалов дела не усматривается. Как следует из материалов дела, проверочные закупки героина у Саидовой проводились по инициативе работников милиции и не могли определяться умыслом осужденной.

Адвокатом не представлено доводов о том, что героин, который осужденная покушалась продать, у Саидовой имелся изначально, это отрицается и осужденной. При таких обстоятельствах, по смыслу ст. 17 УПК РФ, покушения на сбыт героина, совершенные Саидовой 18, 20, 22, 24 апреля 2005 года представляют собой совокупность преступлений.

Вместе с тем, судебные решения в отношении Саидовой С.С. подлежат изменению.

В соответствии со ст.405 УПК РФ при пересмотре в порядке надзора обвинительного приговора положение осужденного не может быть ухудшено.

Указанное требование закона при рассмотрении уголовного дела президиумом суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра нарушено.

В частности, в порядке ст.70 УК РФ по приговору от 22 июня 2005 года к вновь назначенному наказанию было присоединено 1 год 6 месяцев лишения свободы неотбытого наказания по приговору от 28.12.2004 года.

По постановлению президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 января 2008 года на основании ст.70 УК РФ было присоединено 2 года лишения свободы, чем ухудшено положение Саидовой С.С.

Что касается наказания, назначенного по конкретным статьям и в порядке ст.69 УК РФ, то судебная коллегия находит его обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июня 2005 года, постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 января 2008 года в отношении Саидовой [скрыто] С I изменить.

К наказанию, назначенному Саидовой С.С. в порядке ст.69 ч.З УК РФ в виде 10 лет лишения свободы со штрафом 300.000 рублей на основании ст.70 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание по приговору от 28 декабря 2004 года и окончательно к отбытию Саидовой С.С. назначить 11 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 300.000 рублей.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий В.А. Журавлев

ек

Статьи законов по Делу № 69-Д08-6

УПК РФ Статья 17. Свобода оценки доказательств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 82. Отсрочка отбывания наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх