Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 69-Д09-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 марта 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Бондаренко Олег Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 69-Д09-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции

 

г. Москва 10 марта 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хинкина В.С.
судей Бондаренко О.М. и Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2009 года уголовное дело по надзорной жалобе осужденного АУХАДИЕВА Р.Х. о пересмотре приговора суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 марта 2001 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах надзорной жалобы, выслушав мнение прокурора ШИХОВОЙ Н.В., полагавшей необходимым внесение изменений в состоявшиеся судебные решения, Судебная коллегия

установила:

по приговору суд Ханты-Мансийского автономного округа от 15 марта 2001 года АУХАДИЕВ Р ранее судимый: - 30 мая 1995 года по ст. 144 ч.2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора сроком на 1 год; - 7 августа 1995 года по ст.ст.144 ч.2; 144 ч.2 УК РСФСР, с применением ст.41 УК РСФСР, к 3 годам лишения свободы; освобожденный из мест лишения свободы 6 августа 1998 года в связи с отбытием срока наказания; осужден по ст. 105 ч.2п.п. «к, н» УК РФ к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 8 ноября 2000 года.

В отношении осужденного АУХАДИЕВА Р.Х применены принудительные меры медицинского характера в лечении от алкоголизма в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

В кассационной инстанции настоящее уголовное дело не рассматривалось.

Постановлением Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2004 года приговор в отношении осужденного АУХАДИЕВА Р.Х. приведен в соответствие с Федеральным Законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 года: исключено осуждение его за убийство при квалифицирующем признаке убийства - «совершенное неоднократно»; действия АУХАДИЕВА Р.Х квалифицированы по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначено наказание в виде 18 лет и 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; исключено указание о применении к осужденному АУХАДИЕВУ Р.Х. принудительных мер медицинского характера.

По приговору суда, с учетом внесенных в него изменений, АУХАДИЕВ признан виновным в том, что 1 ноября 2000года в во время ссоры совершил убийство М , а затем, с целью скрыть это преступление, совершил убийство Г В своей надзорной жалобе осужденный АУХАДИЕВ ставит вопрос о пересмотре приговора суда, утверждает, что он не имел умысла на убийство потерпевших, а действовал в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Кроме того, осужденный в жалобе оспаривает обоснованность назначенного ему наказания, указывая на то, что судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2009 года по жалобе осужденного АУХАДИЕВА Р.Х. было возбуждено надзорное производство, а надзорная жалоба осужденного вместе с уголовным делом переданы на рассмотрение в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения изменений в приговор и смягчение назначенного АУХАДИЕВУ Р.Х. наказания.

Виновность АУХАДИЕВА Р.Х. подтверждена совокупностью доказательств, которые были добыты в период предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности АУХАДИЕВА Р.Х., были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

В период предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на объективность вывода суда о доказанности виновности АУХАДИЕВА Р.Х. и на правильность квалификации его действий, допущено не было.

Предусмотренные законом права АУХАДИЕВА Р.Х., в том числе и его право на защиту от обвинения были реально обеспечены.

Оснований для изменения правовой квалификации действий осужденного, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, по мнению Судебной коллегии, в настоящее время не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что поводом к возбуждению 8 ноября 2000 года настоящего уголовного дела явилось обнаружение неустановленных трупов мужчины и женщины со следами насильственной смерти.

В этот же день, т.е. 8 ноября 2000 года, АУХАДИЕВЫМ Р.Х. в прокуратуру было написано заявление, в котором он сообщал о совершенном им убийстве потерпевших М и Г . При этом, как следует из материалов дела, указанное заявление АУХАДИЕВЫМ Р.Х. было сделано до его задержания в качестве подозреваемого, которое было осуществлено лишь 13 ноября 2000 года.

По смыслу закона - добровольное сообщение лица в правоохранительные органы о совершенном им преступлении, является «явкой с повинной».

Из текста приговора видно, что суд первой инстанции исследовав в судебном заседании заявление АУХАДИЕВА Р.Х. от 8 ноября 2000 года о совершенном им преступлении, признал его допустимым и достоверным доказательством виновности АУХАДИЕВА Р.Х. в совершении преступления.

Вместе с тем, суд указанное заявление не признал - «явкой с повинной» и не учел его при назначении АУХАДИЕВУ Р.Х. наказания.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства обращения АУХАДИЕВА Р.Х. 8 ноября 2000 года с заявлением о совершении преступления в органы прокуратуры, приведение судом в приговоре указанного заявления в качества доказательства его виновности, делает необходимым признание указанного документа в качестве «явки с повинной», а с учетом требований ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, признать обстоятельством смягчающим наказание.

Учитывая изложенное обстоятельство, а также на признание судом первой инстанции в качестве обстоятельства смягчающего наказание - «признание АУХАДИЕВЫМ Р.Х. в судебном заседании своей вины», принимая во внимание отсутствие, предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих обстоятельств, при назначении АУХАДИЕВУ Р.Х наказания должны быть применены положения, предусмотренные ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 марта 2001 года, а также постановление Салаватовского районного суда г. Салавата Республики Башкортостан от 21 сентября 2004 года в отношении АУХАДИЕВА Р.Х. изменить: смягчить, назначенное ему по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ наказание с 18 лет и 10 месяцев лишения свободы до 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного АУХАДИЕВА Р.Х. без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 69-Д09-1

УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание

Производство по делу

Загрузка
Наверх