Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 69-Д10-21

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 декабря 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Воронов Александр Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №69-Д10-21

от 2 декабря 2010 года

 

председательствующего Колышницына A.C. судей Воронова A.B., Кузьмина Б.С. при секретаре Смирнове A.B.

По приговору Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 ноября 2008 года

Мишин [скрыто]

:удимый:

- 12 ноября 2002 года Клинцовским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 4 декабря 2006 года г. Пыть-Яхским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 30 ноября 2007 года условно-досрочно на 2 месяца 23 дня,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ за совершение четырех преступлений к 1 году лишения свободы за каждое; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 ООО рублей; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30 ООО рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2009 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума суда Ханты-Манскийского автономного круга - Югры от 9 апреля 2010 года приговор и кассационное определение в отношении Мишина A.C. изменены.

В части осуждения Мишина A.C. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ за действия, совершенные 20 мая 2008 года, 24 мая 2008 года, 27 мая 2008 года, судебные решения отменены, дело прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от 16 мая 2008 года), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступления от 11 июня 2008 года), путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Мишину A.C. назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Воронова A.B., мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении судебных постановлений без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Мишин A.C. признан виновным и осужден за пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены 16 мая 2008 года и 11 июня 2008 года [скрыто] I при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Мишин A.C. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что со стороны работников правоохранительных органов имела место провокация, сбытом наркотических средств он не занимался, в основу приговора положены недопустимые доказательства. Ставит вопрос об отмене судебных постановлений в части его осуждения за действия, совершенные 11 июня 2008 года, при этом не оспаривает обоснованность осуждения его по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит судебные постановления подлежащими изменению по следующим основаниям.

Действия осужденного Мишина A.C., выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, имевшие место 11 июня 2008 года, обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку установлено, что он приобрел и хранил до своего задержания 11 июня 2008 года без цели сбыта героиносодержащую смесь массой не менее 1,995 гр.

Вопреки доводам надзорной жалобы, в отношении преступления, совершенного Мишиным A.C. 16 мая 2008 года, фактические обстоятельства дела судом также установлены правильно, действия Мишина A.C. верно квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд, основываясь на совокупности исследованных доказательств, правильно исходил из того, что решение о проведении оперативного эксперимента 16 мая 2008 года с участием свидетеля [скрыто] соответствовало

положениям Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно -розыскной деятельности», а сам оперативный эксперимент проведен в установленном законом порядке.

Из материалов дела видно, что предварительное согласие Мишина A.C. на участие в действиях по приобретению для [скрыто] наркотического средства

было получено в отсутствие каких - либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства к совершению преступления со стороны указанного свидетеля.

При таких данных следует признать, что умысел осужденного на совершение преступления сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников милиции и лица, участвовавшего в оперативном эксперименте.

По этим же основаниям, а также с учетом того, что действия Мишина A.C., связанные с незаконным оборотом наркотических средств, фактически

пресечены 11 июня 2008 года, когда у Мишина A.C. впервые было изъято наркотическое средство массой 1,995 гр., и когда впервые наркотическое средство в размере 2,283 гр. он непосредственно передал [скрыто] что имело

значение для дела, в том числе для процессуального закрепления факта реализации им преступного умысла, Судебная коллегия не может согласиться с доводами надзорной жалобы осужденного о том, что его участие 11 июня 2008 года в приобретении для [скрыто] героина было спровоцировано сотрудниками милиции, и что выводы суда по этим событиям основаны на недопустимых доказательствах.

Вместе с тем, квалифицируя содеянное Мишиным A.C. в данной части по по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, суд первой инстанции не учел, что согласно материалам дела, умыслом Мишина A.C. охватывалось только лишь оказание им, как посредником, помощи [скрыто] в приобретении на ее

деньги героина, а не сбыт наркотического средства, и предварительная договоренность об оказании С Щ помощи в приобретении наркотического

средства была у Мишина A.C. не со сбытчиком, а с приобретателем. Поэтому эти действия Мишина A.C. суду следовало квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, предусматривающие ответственность за пособничество в приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, чего не сделано.

Данная ошибка не была устранена судебной коллегией по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при кассационном рассмотрении уголовного дела и президиумом суда Ханты-Манскийского автономного круга - Югры при рассмотрении дела в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного Мишина А удовлетворить частично.

Приговор Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 ноября 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 18 февраля 2009 года и постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 апреля 2010 года в отношении Мишина [скрыто] С I изменить.

Переквалифицировать действия Мишиниа A.C. с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.), назначив наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мишину A.C. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 69-Д10-21

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх