Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 69-Д10-29

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 февраля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Журавлев Валерий Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №69-Д10-29

от 10 февраля 2011 года

 

председательствующего Журавлева В.А., судей Семенова Н.В., Ситникова Ю.В., при секретаре Смирнове А.В.

АБДУРАГИМОВ [скрыто]

осуждён по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 228 ч. 3 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Абдурагимову К.К. назначено 7 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июля 2010 года приговор в отношении Абдурагимова К.К. изменен. По факту совершения преступления 5.10.2000 года исключено осуждение за незаконное приобретение и хранение в целях сбыта наркотических средств. По факту совершения преступления 10.10.2000 года действия осужденного переквалифицированы со ст. 228 ч. 3 п. «в» УК РФ на ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. «в» УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Абдурагимову назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Журавлева В.А., выступление осуждённого Абдурагимова К.К., адвоката Клочкова A.A., мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего судебные решения по ст. 228 ч. 2 УК РФ отменить, в остальном изменить, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда, с учетом внесенных изменений, Абдурагимов признан виновным и осужден за сбыт героина массой 0,541 гр., а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления осужденным совершены, соответственно, 5 октября и 10 октября 2000 года [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Абдурагимов оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что виновность его в сбыте героина 5 октября 2000 года не доказана, приговор в этой части основан на недопустимых доказательствах, поскольку отсутствует постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий, действиям его дана неправильная юридическая оценка, поскольку, по мнению осужденного, при доказанности его участия в сбыте героина 5 и 10 октября 2000 года все действия его следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление, а также утверждает, что по факту обнаружения у него наркотического средства 10.10.2000 года действия его следует квалифицировать как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств. Помимо этого, в жалобе осужденный просит об отмене постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в связи с его незаконностью, по тем основаниям, что суд надзорной инстанции в нарушение требований закона не ознакомил его с надзорной жалобой адвоката, не известил его надлежащим образом о дате,

месте и времени рассмотрения дела в суде надзорной инстанции, чем нарушил его право на участие в судебном разбирательстве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, а постановление президиума суда автономного округа - отмене.

Из материалов дела видно, что 14 июня 2010 года адвокату Клочкову A.A., осуждённому Абдурагимову К.К. судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры было направлено извещение с сообщением о рассмотрении дела в отношении Абдурагимова судом надзорной инстанции 16 июля 2010 года. При этом извещение осуждённому было направлено по адресу: г. [скрыто]

16 июля 2010 года уголовное дело в отношении Абдурагимова К.К. было рассмотрено президиумом суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с участием адвоката Клочкова A.A., однако в отсутствие осужденного Абдурагимова К.К., от которого ходатайства об участии в судебном разбирательстве не поступило.

Вместе с тем, как видно из приложенной к жалобе справки осужденный Абдурагимов К.К. с 3 июня 2009 года по 30 августа 2010 года содержался в [скрыто]

[скрыто], тогда как извещение ему было направлено по

месту проживания.

Таким образом, осужденный Абдурагимов не получил копию надзорной жалобы адвоката Клочкова A.A., копию постановления о возбуждении надзорного производства, не был уведомлен о дне слушания дела судом надзорной инстанции и, соответственно, не имел возможности заявить ходатайство о рассмотрении дела с его участием.

Между тем, по смыслу закона, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. При этом суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Однако президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры не обеспечил осужденному, содержащемуся под стражей, осуществления предоставленного ему ч. 2 ст. 407 УПК РФ права на участие в судебном заседании, а также возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела.

При таких обстоятельствах постановление президиума суда автономного округа подлежит отмене. Также подлежит частичной отмене и изменению приговор суда.

Придя к выводу о виновности Абдурагимова в сбыте наркотического средства 5 октября 2000 г. суда сослался в приговоре на акт передачи денег гражданке [скрыто] для проверки сбыта наркотических средств, то есть

фактически, для проведения их проверочной закупки, протокола добровольно выдачи [скрыто] наркотических средств и изъятия у

гражданина [скрыто] наркотических средств, на показания свидетеля

[скрыто] на предварительном следствии. Так же суд сослался на показания

самого Абдурагимова в судебном заседании, который пояснил, что 5 октября 2000 г. около 8 часов [скрыто] (сбыл гражданину

[скрыто] наркотическое средство - героин, которое ранее им было

приобретено у неизвестного лица.

Однако, как следует из протокола судебного заседания Абдурагимов таких показаний в суде не давал. На предварительном следствии он сбыт наркотических средств 5 октября 2000 года отрицал. Ссылку, как на доказательства вины осуждённого, на акт передачи денег [скрыто] для

проведения проверочной закупки наркотических средств, на протоколы добровольной выдачи и изъятия наркотических средств, нельзя признать обоснованной, поскольку эти данные получены при отсутствии постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий и являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, они судом не исследовались. Что касается единственных показаний свидетеля [скрыто] на предварительном

следствии (л.д. 55-56), данных в дополнениях к протоколу допроса, о приобретении 5 октября 2000 г. наркотического средства [скрыто], то этих

доказательств недостаточно для признания Абдурагимова виновным в сбыте наркотических средств 5 октября 2000 года, тем более, что в судебном заседании свидетель [скрыто] не допрашивался.

При таких обстоятельствах и, учитывая, что ранее надзорной инстанцией было исключено указание о незаконном приобретении и хранении Абдурагимовым в целях сбыта наркотических средств 5 октября 2000 г., приговор в части осуждения его по ст. 228 ч. 2 УК РФ подлежит отмене, а дело прекращению за отсутствием события преступления.

Действия Абдурагимова, связанные со сбытом наркотических средств в ходе проверочной закупки 10 октября 2000 года следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 1996 г.), при этом исключить указание о неоднократности сбыта наркотических средств.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 декабря 2004 года в отношении Абдурагимова [скрыто] в части осуждения по ст. 228 ч. 2 УК РФ отменить и дело

прекратить за отсутствием события преступления.

Этот же приговор в отношении него изменить, переквалифицировать действия Абдурагимова К.К. о ст. 228 ч. 3 п. «в» УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 1996 года) и назначить 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.

Исключить указание о неоднократности сбыта наркотических средств и о назначении наказания на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений.

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июля 2010 года в отношении Абдурагимова [скрыто] отменить, щ

Статьи законов по Делу № 69-Д10-29

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх