Дело № 69-Д13-18

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 июля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Воронов Александр Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №69-Д13-18

от 16 июля 2013 года

 

председательствующего Воронова A.B. судей Ситникова Ю.В., Бирюкова Н.И. при секретаре Цепалиной Л.И.

По приговору Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2005 года

Рахимов А

i 1

несудимый,

осужден по п. «б» ч.2 ст. 2281 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа; по п. «г» ч.З ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа; по ч.З ст. 30, п. «г» ч.З ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Рахимову А.К. назначено 9 лет

лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Деньги в сумме [скрыто] рублей, изъятые при обыске по месту жительства Рахимова А.К., обращены в доход государства. В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 ноября 2008 года приговор в отношении Рахимова А.К. изменен. Действия осужденного переквалифицированы с п. «б» ч.2 ст. 2281 УК РФ, п. «г» ч.З ст. 2281 УК РФ, ч.З ст. 30, п. «г» ч.З ст. 2281 УК РФ на ч.З ст. 30, п. «г» ч.З ст. 2281 УК РФ, по которой назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Воронова A.B., мнение прокурора Никифорова А.Г., полагавшего изменить судебные решения в части обращения в доход государства денежных средств в сумме [скрыто] рублей, изъятых при обыске, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда, с учетом внесенных изменений, Рахимов А.К. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

_Преступление осужденным совершено 14 и 15 июля 2005 года в г.

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Рахимов А.К. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что действия сотрудников УФСКН являются незаконными; изъятые по месту его проживания деньги в сумме [скрыто] рублей ошибочно обращены в доход государства; суд надзорной инстанции необоснованно не снизил назначенное ему наказание. Просит о смягчении наказания и возврате конфискованных денежных средств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Рахимова А.К. в преступных действиях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за которые он осужден, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Сам Рахимов A.K. на предварительном следствии и в судебном заседании признал изложенные в приговоре фактические обстоятельства содеянного им, дав относительно данных обстоятельств показания, согласующиеся с показаниями покупателя наркотических средств свидетеля [скрыто] с

показаниями других свидетелей, протоколами различных следственных действий, материалами оперативно - розыскной деятельности.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела видно, что преступные действия, за которые осужден Рахимов А.К., он совершил самостоятельно, в отсутствие каких - либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Умысел Рахимова А.К. на участие в незаконном сбыте героина при обстоятельствах, изложенных в приговоре, сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников и лица, участвующего в оперативно -розыскном мероприятии.

Квалификация содеянного Рахимовым А.К., с учетом внесенных изменений, соответствует материалам дела.

Выводы суда о необходимости назначения Рахимову А.К. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения в отношении него положений статей 64, 73 УК РФ являются правильными.

Вместе с тем, переквалифицировав действия Рахимова А.К. с двух оконченных составов преступлений, выразившихся незаконном сбыте наркотических средств (в крупном и особо крупном размерах соответственно) и одного покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, на одно преступление, выразившееся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры назначил Рахимову А.К. по ч.З ст. 30, п. «г» ч.З ст. 2281 УК РФ 9 лет лишения свободы, то есть наказание, аналогичное наказанию, назначенному ему судом первой инстанции по совокупности вышеуказанных преступлений.

При этом не учтено, что как усматривается из материалов дела, реализация Рахимовым А.К. покупателю [скрыто] наркотических

средств 14 и 15 июля 2005 года происходила при проведении оперативно -розыскных мероприятий - «наблюдения» и «проверочной закупки» соответственно, в ходе которых наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Несмотря на то, что общее количество наркотических средств, за участие в незаконном обороте которых осужден Рахимов А.К. по настоящему делу, не изменилось, данное обстоятельство, снижающее общественную опасность

преступления, следовало учесть суду надзорной инстанции при назначении наказания осужденному по ч.З ст. 30, п. «г» ч.З ст. 2281 УК РФ, что не сделано.

По этим основаниям наказание, назначенное Рахимову А.К. президиумом суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, подлежит смягчению.

Приговор Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2005 года и постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 ноября 2008 года в отношении Рахимова А.К. подлежат изменению также и по другим основаниям.

Согласно материалам дела, 14 июля 2005 года Рахимов А.К. передал

Н I 3,430 г героина, получив от нее в качестве оплаты Iрублей.

15 июля 2005 года Рахимов А.К. реализовал в ходе проверочной закупки 8,880 г героина за [скрыто] рублей, которые у него сразу были изъяты и впоследующем возращены по принадлежности.

Получение осужденным Рахимовым А.К. за сбытый им героин каких -либо других денежных средств, кроме вышеуказанных, по настоящему делу не установлено.

_15 июля 2005 года при обыске по месту жительства Рахимова А.К. изъяты

[скрыто] рублей, которые по приговору суда обращены в доход государства, как средства, полученные в результате реализации наркотических средств.

Обстоятельства дела, установленные судом, таким образом, свидетельствуют, что в результате действий с наркотическими средствами осужденным реально получены денежные средства лишь в размере [скрыто] рублей, а изъятые у него из одежды при задержании [скрыто] рублей не относятся к денежным средствам, обнаруженным при обыске по его месту жительства.

Как в ходе следствия, так и в судебном заседании Рахимов А.К. заявлял, что изъятые из квартиры, где он проживал, деньги [скрыто] рублей), ему не принадлежат.

По смыслу ч.З ст. 81 УПК РФ подлежат обращению в доход государства лишь деньги и иные ценности, нажитые преступным путем.

Однако в приговоре не приведены доказательства, свидетельствующие о том, что обнаруженные по месту жительства осужденного деньги, за исключением I рублей, вырученных им от продажи героина 14 июля 2005

года, получены именно от реализации наркотических средств. Оставлено это без внимания и судом надзорной инстанции.

Таким образом, суд, фактически конфисковав по основаниям, предусмотренным ст. 81 УПК РФ, все денежные средства, изъятые у Рахимова А.К. при обыске в жилом помещении, не учел требования п. 41 чЛ ст. 307 УПК РФ, в соответствии с которыми описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Рахимова А.К. в части обращения в доход государства денег в сумме [скрыто] рублей необходимо изменить ввиду неправильного применения требований п.4 ч.З ст.81 УПК РФ, исключив указание об обращении в доход государства денежных средств в сумме, превышающей рублей.

Положения указанной нормы подлежат применению при исполнении приговора и возникающих при этом вопросов в связи с неправильным определением судом меры уголовно-правового характера в виде конфискации денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь пп. 2, 3 ч. 1 ст. 379, ст. 407 -409 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного Рахимова [скрыто]

удовлетворить частично.

Приговор Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2005 года и постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 ноября 2008 года в отношении Рахимова А.К. изменить.

Наказание, назначенное Рахимову А.К. постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 ноября 2008 года по ч.З ст. 30, п. «г» ч.З ст. 2281 УК РФ, снизить до 8 (восьми) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

Исключить указание об обращении в доход государства денежных средств

в сумме, превышающей [скрыто] рублей, а именно указание об

обращении в доход государства рублей.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного Рахимова А.К. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 69-Д13-18

УПК РФ Статья 81. Вещественные доказательства
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх