Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 69-Д13-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 февраля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Кулябин Владимир Модестович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №69-Д13-2

от 26 февраля 2013 года

 

председательствующего Воронова A.B.,

при секретаре Колосковой Ф.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Косарева A.B. на приговор Нефтеюганского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 19 августа 2010 года, которым

Косарев [скрыто], су-

димый 22 августа 2002 года по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 07.06.2007 г. условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 6 дней,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ?к 4 годам лишения свободы за каждое; по ч.З ст.30, п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 13 октября 2010 года приговор в отношении Косарева A.B. оставлен без изменения.

Постановлением президиума суда Ханты - Мансийского автономного -округа - Югры от 31 августа 2012 года приговор и кассационное определение в отношении Косарева A.B. оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., мнение прокурора Гулиева А.Г. об изменении приговора, Судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда Косарев A.B. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - героина массой 10,283 грамма, в особо крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 4,395 грамма, в особо крупном размере; в незаконном приобретении и хранении у себя в квартире без цели сбыта наркотического средства - героина массой 28,900 грамм, в особо крупном размере, совершенных 7 и 12 марта 2010 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Косарев A.B. оспаривает состоявшиеся судебные решения в части квалификации его действий по факту приобретения героина для [скрыто] считает, что их следует

квалифицировать по ч.5 ст.ЗЗ, ч.2 ст.228 УК РФ, так как он содействовал [скрыто] в приобретении героина; полагает также, что нахождение

наркотического средства, полученного от сбытчика, у посредника для передачи его приобретателю, не требует дополнительной квалификации как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства. Ссылается на отсутствие у него умысла на сбыт героина по эпизоду от 12 марта 2010 года, на провокацию его действий сотрудниками правоохранительных органов. Просит о пересмотре состоявшихся судебных решений.

Изучив надзорную жалобу осужденного, проверив материалы уголовного дела, Судебная коллегия находит приговор подлежащим

изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона.

Как видно из материалов дела, суд по факту незаконного оборота наркотических средств, совершенного Косаревым A.B. 7 марта 2010 года квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При этом судом было установлено и указано в описательной части приговора, что 7 марта 2010 года [скрыто] обратился к Косареву A.B. с просьбой помочь приобрести для него наркотическое средство - героин, на что Косарев К.В. согласился и при встрече 7 марта 2010 года передал [скрыто] героин массой 10,283 грамма.

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 33 УК РФ пособник, наряду с исполнителем, также признается соучастником преступления, если он содействовал совершению преступления, в том числе заранее обещал приобрести предмет преступления.

По смыслу закона, действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах - сбытчика или приобретателя, действует посредник.

Согласно положениям ч.З ст.34 УК РФ уголовная ответственность пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст.ЗЗ УК РФ, за исключением случаев, когда он одновременно является соисполнителем данного преступления.

Так, если посредник приобретает наркотическое средство по просьбе и за деньги приобретателя этого средства и передает ему данное средство, то такое лицо является пособником в приобретении наркотических средств. В таком случае его действия необходимо квалифицировать по ч.5 ст.ЗЗ и соответствующей части статьи 228 УК РФ. Кроме того, нахождение наркотического средства, полученного от сбытчика, у посредника для передачи его приобретателю не требует дополнительной квалификации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства содеянного осужденным, суд дал неправильную юридическую оценку его действиям, поскольку, признав и указав в приговоре, что Косарев A.B. оказал

содействие [скрыто] в приобретении наркотических средств, тем не

менее, квалифицировал его действия как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

Данное обстоятельство согласно п.З ч.1 ст.379 УК РФ является основанием для изменения приговора и переквалификации действий осужденного по эпизоду от 7 марта 2010 года на ч.5 ст.ЗЗ и ч.2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) -пособничество в приобретении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, с исключением из него незаконного хранения этих средств и смягчением наказания в связи с уменьшением объема обвинения, признанного доказанным.

Кроме того, суд, признав Косарева A.B. виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств., изъятых в его квартире, указал в описательной части приговора, что осужденный в неустановленном месте, в неустановленное время незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного лица данное наркотическое средство - героин общей массой 28,900 грамм, в особо крупном размере. Эти действия осужденного были квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

Таким образом судом, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, не было установлено событие данного преступления

время, место и обстоятельства приобретения Косаревым A.B. наркотических средств.

Согласно п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований и в силу ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указание места, времени и способа его совершения.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ такое нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для изменения приговора и исключения из него квалифицирующего признака ч.2 ст.228 УК РФ -незаконное приобретение наркотических средств, а также смягчения назначенного наказания в связи с уменьшением объема обвинения, признанного доказанным.

Кроме того, из материалов дела следует, что осужденный был задержан 12 марта 2010 года (л.д.21), и в дальнейшем в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, однако протокол о его задержании был составлен только 13.03.2010 года с момента которого суд и

определил исчислять срок наказания. Однако время предварительного содержания под стражей подлежит зачету с момента фактического задержания. Поэтому срок наказания следует исчислять с 12 марта 2010 года.

В остальной части надзорную жалобу осужденного следует оставить без удовлетворения. Вопреки ее доводам, вина осужденного подтверждена совокупностью доказательств, анализ и существо которых подробно изложены в приговоре. Все они судом были тщательно проверены на предмет их допустимости и обоснованно приняты в подтверждение выводов о виновности осужденного. Оснований не доверять им не имеется. Мотивы, по которым были отвергнуты доводы осужденного о невиновности, также судом были подробно изложены в приговоре и полностью соответствуют материалам дела. Проведение в отношении осужденного оперативно -розыскного мероприятия «контрольная закупка» 12 марта 2010 года было вызвано наличием у сотрудников правоохранительных органов объективной информации о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств и в полной мере соответствует требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Согласно положениям ст. 9, 10 УК РФ оснований для применения новой редакции уголовного закона, предусматривающего более строгую ответственность по ст. 228 и 228-1 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, не имеется оснований и для внесения в указанные судебные решения других изменений для применения в порядке ст. 10 УК РФ положений Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, в том числе положений ч.б ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407,408, п.З ч.2 ст.409 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Нефтеюганского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 19 августа 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 13 октября 2010 года и постановление президиума суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 31 августа 2012 года в отношении Косарева [скрыто] изменить.

Его действия по эпизоду от 7 марта 2010 года, исключив признак хранения наркотических средств, переквалифицировать на ч.5 ст.ЗЗ и ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 N 162-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Из осуждения Косарева A.B. по ч.2 ст.228 УК РФ исключить квалифицирующий признак приобретения наркотических средств, а назначенное наказание смягчить до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.5 ст.ЗЗ и ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.З ст.ЗО, п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ, смягчить до 8 лет 10 месяцев. Срок наказания исчислять Косареву A.B. с 12 марта 2010 года.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, надзорную жалобу осужденного без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 69-Д13-2

УК РФ Статья 9. Действие уголовного закона во времени
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 33. Виды соучастников преступления
УК РФ Статья 34. Ответственность соучастников преступления
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх