Дело № 69-Д13-23

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 июля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Коваль Владимир Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №69-Д13-23

от 30 июля 2013 года

 

председательствующего Коваля B.C.,

при секретаре Воронине М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Майорова СЮ. о пересмотре приговора Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июля 2005 года, постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 8 августа 2008 года в отношении

Майорова [скрыто] судимого:

1) 20.09.2004 г. по ч.З ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 27.10.2004 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

осужденного по приговору Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июля 2005 года за совершение шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228-1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы за каждое; за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы за каждое; по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Майорову СЮ. 8 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.10.2004 года и окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 августа 2008 года приговор в отношении Майорова СЮ. изменен. Действия осужденного переквалифицированы с ч.1 ст.228-1 УК РФ (по шести преступлениям) на ч.З ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, по которым назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы за каждое; с п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (по трем преступлениям) на ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, по которым назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое; с ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ на ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ назначено Майорову СЮ. 7 лет 6 месяцев лишения свободы, а в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно - 8 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор в отношении Майорова СЮ. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля B.C., мнение прокурора Никифорова А.Г. об изменении судебных решений и снижении наказания, Судебная коллегия

 

установила:

 

Майоров СЮ. признан виновным и осужден (с учетом изменений) за покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героина в размере 0,830; 0,733; 1,197; 1,192; 0,938; 1,032; 0,712; 0,608 и 0,946 грамма, а также за приготовление к к сбыту наркотического средства - героина в размере 1,232 грамма совершенные соответственно: дважды 8 мая, 9, 10, 11, 13, 16, 22 и 24 мая 2005 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Майоров СЮ. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений; указывает, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация его действий, поскольку, выявив один из фактов сбыта им наркотического средства 8 мая 2005 года, сотрудники полиции не пресекли его действия, а продолжили проведение в отношении него однотипных оперативно-розыскных мероприятий. Просит внести ясность в окончание срока отбывания им наказания, с учетом времени содержания под стражей, а также изменить приговор, исключить из объема обвинения эпизоды от 8 мая (с 21 часа 29 минут до 22 часов 23 минут), 9, 10, 11, 13, 16, 22 и 24 мая 2005 года и смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, Судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом в приговоре, Майоров СЮ. шесть раз по просьбе [скрыто] и трижды по просьбе К- [скрыто] -

[скрыто] выступавших в роли покупателей при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», 8 мая (дважды), 9, 10, 11, 13, 16, 22 и 24 мая 2005 года сбыл наркотическое средство - героин массой 0,830; 0, 733, 1,197; 1,192; 0,938; 1,032; 9,712; 0,608 и 0,946 грамм соответственно.

Действия осужденного, связанные со сбытом наркотического средства, квалифицированы судом (с учетом внесенных изменений) как 6 самостоятельных преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.228-1 УК РФ, три преступления, предусмотренные по ч. ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, а его же действия, связанные с приготовлением к сбыту наркотического средства, изъятого у него в квартире в ходе обыска, - по ч.1 ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что для получения доказательств сбыта Майоровым СЮ. наркотических средств сотрудниками полиции была использована помощь [скрыто] и [скрыто] действовавших в рамках

проводимых оперативно - розыскных мероприятий.

При этом оперативное мероприятие в отношении Майорова СЮ. 8 мая 2005 года проводилось на основании имевшихся у сотрудников полиции сведений

о том, что парень славянской внешности по имени [скрыто] проживающий в поселке [скрыто] занимается сбытом наркотического средства - героина. В связи с эти было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств у [скрыто] (т.1, л.д.7).

В тот же день вечером 8 мая 2005 года была проведена проверочная закупка наркотических средств у парня по имени И-1 через Майорова [скрыто] по адресу: г. [скрыто]) (т.1, л.д. 27).

После проведения данных проверочных закупок, в ходе которых была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен факт сбыта Майровым СЮ. наркотического средства - героина массой 0,830 и 0,733 грамма, сотрудниками правоохранительных органов были проведены аналогичные оперативно-розыскные мероприятия в отношении Майорова СЮ. с участием того же лица - [скрыто] I а впоследствии - [скрыто]

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

В силу ст. 7 указанного закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Между тем, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того, как сотрудники полиции уже выявили факт сбыта осужденным Майоровым СЮ. наркотического средства - героина 8 мая 2005 года, они не пресекли его действия, а вновь 9, 10, 11, 13, 16, 22 и 24 мая 2005 года посредством действий привлеченных лиц проводили однотипные оперативно-розыскные мероприятия - «проверочные закупки».

При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного с

целью документирования его преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку, как видно из материалов дела, последующие проверочные закупки после 8 мая 2005 года проводились в отношении уже известного правоохранительным органам лица, а не с целью выявления канала поступления наркотических средств осужденному, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Новых результатов в ходе проведения неоднократных проверочных закупок получено не было и иные лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств, в том числе «ИД», установлены не были.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

С учетом изложенного судебные решения в части осуждения Майорова СЮ. за покушения на сбыт наркотического средства, совершенные 9, 10, 11, 13, 16, 22 и 24 мая 2005 года подлежат отмене, а дело в этой части - прекращению за отсутствием состава преступлений.

Руководствуясь ст.408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июля 2005 года, постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 августа 2008 года в отношении Майорова [скрыто] 1 в части осуждения по ч.З ст.30, ч.1

ст.228-1 УК РФ (за четыре преступления, совершенные 9, 10, 11, 13 мая 2005 года), по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (за три преступления, совершенные 16, 22, 24 мая 2005 года) отменить, дело прекратить за отсутствием состава преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (два преступления от 8 мая 2005 года), ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Майорову СЮ. 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить Майорову СЮ. 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Освободить Майорова СЮ. из-под стражи в связи с отбытием щщания. Признать за Майоровым СЮ. право на реабилитацию.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 69-Д13-23

УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх