Дело № 69-Д13-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 апреля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Тришева Антонина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №69-Д13-9

от 30 апреля 2013 года

 

председательствующего Журавлева В.А.,

при секретаре Колосковой Ф.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Столина И.О. на приговор Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2008 года и постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 12 октября 2012 года в отношении

Столина [скрыто]

судимого:

20 сентября 2002 года по п. «б» ч. 2 ст. 213 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

28 октября 2002 года по пп. «б», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 20 сентября 2002 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

12 марта 2003 года по пп. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 2500 руб., по п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ к 3 годам

6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 2500 руб., в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом 2500 руб. Определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июня 2003 года с применением ст. 64 УК РФ по пп. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 2 500 руб., на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ 4 года лишения свободы со штрафом в размере 2500 руб., в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ 5 лет лишения свободы со штрафом 2500 руб. Постановлением от 15 марта 2005 года освобожден условно-досрочно на 2 года 4 месяца 12 дней.

По приговору мирового судьи судебного участка № [скрыто] г. Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 8 апреля 2008 года Столин И.О. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12 марта 2003 года и окончательно ему назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2008 года приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Нефтеюганска от 8 апреля 2008 года отменен. Столин И.О. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12 марта 2003 года и окончательно ему назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением президиума суда Ханты Мансийского автономного округа - Югры от 12 октября 2012 года апелляционный приговор Нефтеюганского городского суда от 12 сентября 2008 года в отношении Столина И.О. изменен:

из вводной части приговора исключено указание на судимость по приговору от 20 сентября 2002 года;

по приговору от 28 октября 2002 года постановлено считать Столина И.О. осужденным по пп. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по приговору от 12 марта 2003 года постановлено считать его осужденным по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 руб., по ч. 2 ст. 115 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, кроме того, постановлено считать Столина И.О. освобожденным условно-досрочно 15 марта 2005 года на срок 1 год 6 месяцев 12 дней;

по приговору от 12 сентября 2008 года на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12 марта 2003 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Тришевой A.A., изложившей обстоятельства дела и доводы надзорной жалобы, объяснения осужденного Столина И.О., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего необходимым постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 октября 2012 года отменить и рассмотреть жалобу осужденного по существу; приговор от 12 сентября 2008 года изменить, исключить из вводной части ссылку на судимость по приговору от 20 сентября 2002 года; по приговору от 28 октября 2002 года переквалифицировать его действия на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) и смягчить наказание; по приговору от 12 марта 2003 года считать Столина И.О. осужденным по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 руб., по ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, смягчить ему наказание, назначенное на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ; исключить указание на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ, считать его осужденным по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, Судебная коллегия

 

установила :

 

Столин И.О. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью [скрыто]

Преступление совершено в период с 20 по 31 августа 2006 года в г. [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Столин И.О. ставит вопрос об отмене постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 октября 2012 года со ссылкой на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в том, что судом надзорной инстанции дело рассмотрено в его отсутствие, а также в отсутствие защитника. Кроме того указывает, что суд надзорной инстанции не в полной мере рассмотрел вопрос о приведении состоявшихся в отношении его судебных решений в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, не смягчил ему наказание по приговорам от 28 октября 2002 года и 12 марта 2003 года. Помимо этого, полагает, что, смягчив ему наказание по приговору от 12 сентября 2008 года, суд надзорной инстанции не обсудил

вопрос о смягчении наказания по приговору от 24 ноября 2008 года, по которому окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 12 сентября 2008 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона надзорные жалоба или представление рассматриваются судом надзорной инстанции в судебном заседании, о дате, времени и месте проведения которого суд извещает осужденного и иных заинтересованных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 407 УПК РФ в судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением.

Из представленных материалов уголовного дела и приложенных к жалобе документов следует, что по надзорной жалобе осужденного Столина И.О., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, было возбуждено надзорное производство, которое с жалобой осужденного передано в президиум указанного суда для рассмотрения по существу.

В нарушение требований уголовно-процессуального закона копия постановления о возбуждении надзорного производства Столину И.О. не была направлена и с содержанием этого постановления он не ознакомлен.

25 сентября 2012 года осужденному Столину И.О. было направлено извещение о том, что дело по его надзорной жалобе назначено к рассмотрению в президиуме суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 12 октября 2012 года.

Данное извещение осужденный получил 15 октября 2012 года.

Однако суд надзорной инстанции, не получив достоверные сведения о своевременном уведомлении участников процесса о дате, времени и месте судебного заседания, без выяснения вопроса о наличии у осужденного ходатайства об участии в судебном заседании лично либо посредством представителя, без обсуждения вопроса о возможном назначении ему защитника, 12 октября 2012 года рассмотрел уголовное дело в отсутствие осужденного Столина И.О., лишив тем самым его возможности реализовать предоставленное законом право на участие в разбирательстве дела и довести до сведения суда свою позицию относительно существа рассматриваемого вопроса.

Между тем предоставленная законом возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела путем непосредственного участия в судебном заседании либо посредством своего представителя является одной из гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства. Лишение осужденного такой гарантии является нарушением права на защиту.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона нарушение права на защиту осужденного при разбирательстве уголовного дела влечет безусловную отмену судебного решения, принятого по результатам такого разбирательства.

С учетом этого требования закона постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 октября 2012 года подлежит отмене.

В силу ст. 63 УПК РФ надзорная жалоба осужденного Столина И.О. надлежит рассмотрению по существу Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, которая находит ее подлежащей частичному удовлетворению.

Как следует из представленных материалов, по приговору мирового судьи судебного участка № [скрыто] г. Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 апреля 2008 года Столин И.О. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12 марта 2003 года и окончательно ему назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2008 года приговор мирового судьи судебного участка № [скрыто] г. Нефтеюганска от 8 апреля 2008 года отменен. Столин И.О. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12 марта 2003 года и окончательно ему назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума суда Ханты Мансийского автономного округа - Югры от 12 октября 2012 года надзорная жалоба осужденного Столина И.О. удовлетворена, приговор Нефтеюганского городского суда от 12 сентября 2008 года изменен:

из вводной части приговора исключено указание на судимость по приговору от 20 сентября 2002 года;

по приговору от 28 октября 2002 года постановлено считать Столина И.О. осужденным по пп. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по приговору от 12 марта 2003 года постановлено считать его осужденным по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 руб., по ч. 2 ст. 115 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, кроме того, постановлено считать Столина И.О. освобожденным условно-досрочно 15 марта 2005 года на срок 1 год 6 месяцев 12 дней;

по приговору от 12 сентября 2008 года на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12 марта 2003 года и окончательно осужденному назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Приводя в соответствие с действующим законодательством приговор Нефтеюганского городского суда от 12 сентября 2008 года, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа правомерно исключил из вводной части названного приговора ссылку на судимость Столина И.О. по приговору от 20 сентября 2002 года, по которому он был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 213 УК РФ за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся применением насилия, поскольку Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ указанное деяние декриминализировано. С учетом этого обстоятельства из риговора от 28 октября 2002 года суд надзорной инстанции обоснованно исключил указание на назначение наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. На основании внесенных изменений суд признал Столина И.О. осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, но при этом не принял во внимание, что Федеральным законом от 31 октября 2002 года № 133-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, в частности, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы и сокращен верхний предел этого вида наказания, а Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ признана утратившей силу статья 16 УК РФ о

неоднократности преступлений, соответственно этому утратил силу и квалифицирующий признак совершения кражи «неоднократно».

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Таким образом, по приговору от 28 октября 2002 года действия Столина И.О. следовало переквалифицировать с пп. «б», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Применение в отношении осужденного положений ст. 10 УК РФ влечет пересмотр и назначенного ему наказания.

Приводя в соответствие с действующим законодательством приговор от 12 марта 2003 года, суд надзорной инстанции переквалифицировал действия осужденного с п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), указав в обоснование принятого решения, что «в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, действия Столина И.О. подпадают под признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений».

Квалифицируя действия осужденного по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), суд надзорной инстанции между тем не учел требования ст. 9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого преступления, а в силу требований ч. 1 ст. 10 УК РФ обратную силу имеет только уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление.

Преступление Столиным И.О. совершено 6 июля 2002 года, поэтому суду надзорной инстанции следовало его действия квалифицировать по ст. 115 УК РФ в редакции действовавшего на момент совершения преступления Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ, поскольку последующие изменения, внесенные в указанную статью, в том числе Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, ухудшают положение осужденного,

следовательно, не имеют обратной силы и не могут быть применены в отношении Столина И.О.

Иные действия осужденного, которые судом первой инстанции были квалифицированы по п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63 -ФЗ) как кража, совершенная неоднократно, с проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба, суду надзорной инстанции надлежало переквалифицировать на пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с назначением ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, примененных в отношении его судом кассационной инстанции при пересмотре в кассационном порядке приговора от 12 марта 2003 года.

С учетом изложенного по приговору от 12 марта 2003 года Столина И.О. следует считать осужденным по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 руб., по ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

В связи с квалификацией действий осужденного по закону о менее тяжком преступлении подлежит пересмотру и наказание, назначенное ему по совокупности преступлений в соответствии с чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом внесенных в приговор от 12 марта 2003 года изменений подлежит сокращению срок условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по данному приговору, соответственно этому, по приговору от 12 сентября 2008 года подлежит исключению указание на назначение Столину И.О. наказания по правилам ст. 70 УК РФ. В связи с внесенными в приговор от 12 сентября 2008 года изменениями Столина И.О. следует считать осужденным по этому приговору по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Что касается довода осужденного о том, что в связи с внесенными в приговор от 12 сентября 2008 года изменениями, подлежит пересмотру и приговор от 24 ноября 2008 года, по которому окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания, назначенного по предыдущему приговору, то он не был предметом разбирательства президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в связи с этим не подлежит рассмотрению и в рамках настоящего производства. Данный приговор подлежит самостоятельному обжалованию в порядке, установленном главой 48 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 407, 408, 410 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу Столина И.О. удовлетворить частично.

Постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 октября 2012 года в отношении Столина [скрыто] отменить.

Приговор Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийскго автономного округа - Югры от 12 сентября 2008 года в отношении Столина И [скрыто] изменить:

исключить из его вводной части ссылку на судимость по приговору от 20 сентября 2002 года;

по приговору от 28 октября 2002 года переквалифицировать действия Столина И.О. с пп. «б», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ)5по которой назначить 3 года 5 месяцев лишения свободы;

по приговору от 12 марта 2003 года считать Столина И.О. осужденным по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 руб., по ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ему 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору от 28 октября 2002 года, назначить ему 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Исключить указание о назначении Столину И.О. наказания по правилам ст. 70 УК РФ, считать его осужденным по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

_

Статьи законов по Делу № 69-Д13-9

УК РФ Статья 9. Действие уголовного закона во времени
УК РФ Статья 16. Утратила силу
УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 213. Хулиганство
УПК РФ Статья 63. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх