Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 69-Д14-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 сентября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Зателепин Олег Кимович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 69-Д14-8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 сентября 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоКулябина В.М.,
судейЗателепинаОК., ЗемсковаЕ.Ю.
при секретареМиняевой В.А.

с участием прокурора Самойлова И.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Диордицы О.В. на постановление президиума суда Ханты- Мансийского автономного округа Югры от 9 - августа 2013 года.

По приговору Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры - от 8 мая 2012 года ДИОРДИЦА О В ] судимая: 13 апреля 2009 года по ч.1 ст. 228 УК РФ (три преступления), чЛ ст. 230, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, постановлениями от 21 декабря 2009 года и от 13 мая 2010 года испытательный срок в общей сложности продлен до 9 месяцев; 8 октября 2010 года по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы; 23 ноября 2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, осуждена по ч.З ст.30, п.«г» ч.З ст. 228' УК РФ к 9 годам лишения свободы, ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июня 2012 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29 марта 2013 года приговоры в отношении Диордицы О.В. приведены в соответствие с действующим законом. По приговору Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 апреля 2009 года Диордица О.В. осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) за преступление небольшой тяжести к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.З ст.69, ст. 73 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 9 месяцев. По приговору Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 октября 2010 года Диордица О.В. осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) за преступление небольшой тяжести к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы. По приговору Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 ноября 2010 года действия осужденной переквалифицированы с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), по которой назначено 2 года лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы. По приговору Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 мая 2012 года действия осужденной переквалифицированы с ч.З ст.30, 1 1 п. «г» ч.З ст. 228 УК РФ на ч.З ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), по которой назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в остальной части этот приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 августа 2013 года приговор Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июня 2012 года в отношении Диордицы О.В. изменены. Постановлено считать наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.З ст.30, п.

«г» ч.З ст.228 УК РФ, назначенным по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2014 года кассационная жалоба осужденной Диордицы О.В. передана вместе с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Основанием для передачи указанной жалобы послужил довод о том, что президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры пересмотрел приговор от 8 мая 2012 года в отношении Диордицы О.В. без учета ранее внесенных в этот приговор изменений в части квалификации действий осужденной и назначенного ей наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зателепина О.К., мнение прокурора Самойлова И.В., согласившегося с основаниями для передачи жалобы на кассационное рассмотрение, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда (с учетом внесенных изменений) Диордица О.В. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также за незаконное изготовление и хранение наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Диордица О.В. просит пересмотреть постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, указывая, что суд надзорной инстанции, пересматривая в отношении ее приговор и кассационное определение, не учел ранее внесенные постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29 марта 2013 года в приговор Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 мая 2012 года изменения в части квалификации ее действий и назначенного ей наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу ст. 401 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

Согласно положениям ч. 1 ст. 401 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона (неправильное его применение) и (или) существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного.

Как следует из материалов дела, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, пересматривая в порядке надзора приговор Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июня 2012 года в отношении Диордицы О.В., внес в указанные судебные решения изменения, касающиеся порядка назначения осужденной наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.З ст.30, п. «г» ч.З ст.228 УК РФ, применил ч.2 ст.69 УК РФ. В остальной части эти судебные решения оставлены без изменения.

Вместе с тем, принимая указанное решение, президиум суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры не учел, что ранее, а именно 29 марта 2013 года, постановлением Тагил строевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области приговор Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 мая 2012 года в отношении Диордицы О.В. был приведен в соответствие с действующим законодательством. В частности, действия осужденной переквалифицированы с ч.З ст.30, п. «г» ч.З ст. 228 УК РФ на ч.З ст. 30, чЛ ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87- ФЗ), по которой назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры пересмотрел приговор Урайского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 8 мая 2012 года в отношении Диордицы О.В. без учета ранее внесенных в этот приговор изменений в части квалификации ее действий и размера назначенного ей наказания, улучшающих положение осужденной.

Выявленные существенные нарушения уголовного и уголовно- процессуального законов, допущенные судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, повлияли на исход дела и являются основанием для отмены постановления президиума указанного суда.

Диордица О.В. (с учетом внесенных в приговор изменений) осуждена по приговору от 8 мая 2012 года за покушение на тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, совершенные 4 октября 2010 года.

Окончательное наказание по совокупности преступлений ей назначено по правилам 3 ст. 69 ч. УК РФ, предусматривающим назначение окончательного наказания путем частичного или полного сложения наказаний.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), если все преступления, совершенные по совокупности, являются приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

В силу ст. 10 УК РФ наказание Диордице О.В. по совокупности преступлений должно быть назначено на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), поскольку в этой норме предусматривается возможность назначения наказания не только путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, но и путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем Судебная коллегия не усматривает оснований для изменений принципа частичного сложения наказаний и размера наказания, назначенного по совокупности преступлений.

Кроме того, постановлением Тагилстроевского районного суда г.

Нижнего Тагила Свердловской области от 29 марта 2013 года действия осужденной переквалифицированы с ч.З ст.30, п. «г» ч.З ст. 228 УК РФ на ч.З ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ).

Однако Федеральным законом от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ в ч. 1 ст. 228 УК РФ не вносились изменения, улучшающие положение осужденной.

Поэтому согласно ч.1 ст.9 УК РФ действия Диордицы О.В. следует квалифицировать по ч.З ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ).

13 14 15 На основании изложенного и руководствуясь ст. 401, 401, 401 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

1. Кассационную жалобу осужденной Диордицы О.В. удовлетворить.

2. Постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 августа 2013 года в отношении Диордицы О В отменить.

3. Приговор Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 мая 2012 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июня 2012 года, постановление Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29 марта 2013 года в отношении Диордицы О В изменить.

Считать Диордицу О.В. осужденной по ч.З ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч.З ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ), путем частичного сложения наказаний назначить Диордице О.В. 4 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальном указанные судебные решения в отношении Диордицы О.В. оставить без изменения, Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 69-Д14-8

УК РФ Статья 9. Действие уголовного закона во времени
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 232. Организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
УПК РФ Статья 401. Обжалование постановления суда )
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх