Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 69-О07-33

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 августа 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Хинкин Виталий Семенович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №69-О07-33

от 7 августа 2007 года

 

председательствующего Свиридова Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Шушакова СО. и адвоката Калько А.И. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2007 года, которым

ШУШАКОВ С

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч.2 п. "а" УК РФ на 15 лет, по ст. 167 ч.2 УК РФ на 3 года 6 месяцев, а на основании ст.69 ч.З УК РФ на 18 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хинкина B.C., мнение прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Шушаков признан виновным в умышленном причинении смерти двум лицам: [скрыто] и [скрыто] и в умышленном уничтожении чужого имущества

путем поджога с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено 19 октября 2006 года в г. I Щ при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах: осужденный Шушаков СО. просит об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей; утверждает, что преступление совершено в состоянии аффекта с превышением пределов необходимой обороны, и его действия не могли быть квалифицированы по ст. 105 ч.2 п. "а" УК РФ; обращает внимание на то, что на одежде [скрыто] обнаружены следы крови, но судом этому не дано

объяснения, считает, что проведенная экспертиза не выявила в достаточной степени его психического состояния, указывает на наличие тяжелой травмы головы, а также на применение к нему недозволенных методов со стороны работников милиции;

адвокат Калько А.И. просит об изменении приговора: переквалификации действий со ст. 105 ч.2 п "а" на ст. 108 ч.1 УК РФ, указывая, что нападение потерпевшего [скрыто] было внезапным и при отражении нападения

Шушаков превысил пределы необходимой обороны. Вину Шушакова в убийстве 2х лиц: [скрыто] и б [скрыто] сторона защиты считает недоказанной,

так как кровь [скрыто] обнаружена и на одежде [скрыто], о присутствии

которого пояснял Шушаков.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Савинова Е.В. указывает на их необоснованность и просит оставить приговор без изменения.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и пришел к законному и обоснованному выводу о виновности Шушакова как в умышленном убийстве двух лиц, так и в умышленном уничтожении имущества путем поджога с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Сам осужденный в судебном заседании не оспаривал своего нахождения в квартире потерпевших, взаимном употреблении спиртного, возникшей ссоры, в ходе которой он отразил нападение К [скрыто] на него с

ножом, и этим же ножом он ударил [скрыто] ударов не наносил.

Однако из исследованных судом явки с повинной, показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте Шушаков пояснял, что в ссоре б [скрыто] ударил его кулаком^и^он нанес ответный удар, от которого б [скрыто] упал, а на него бросился К [скрыто]. Потом снова набросился б [скрыто] и укусил его за мизинец. Схватив со стола ножницы он нанес ими удар в шею б [скрыто] и тот сразу осел на пол. [скрыто] бросился на него с ножом, но он перехватил нож, потом выхватил его и нанес 2 удара в область груди. В этот момент снова его ударил б [скрыто] и он ему ударил ножом, сколько раз точно не помнит. Потом тела потерпевших оттащил

в комнату, забросал одеждой, бумагой, шкафчиками, прикурил сигарету, бросил окурок на одежду, вышел из квартиры, закрыв дверь ключом, который выбросил в своем подъезде.

Эти показания осужденного обоснованно положены в подтверждение вины, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами:

результатами осмотра места происшествия с обнаружением в квартире трупов дух мужчин с признаками насильственной смерти в виде колото-резаных ран со следами обугливания открытых участков тел со следами пожара в квартире: выгоревшими обоями, мебелью, следами закопчения, что зафиксировано на фототаблицах;

выводами проведенных по делу экспертиз судебно-медицинского исследования трупов о наличии колото-резаных ранений в том числе с повреждением внутренних органов, относящихся к тяжким опасным для жизни, повлекшим острую кровопотерю, явившуюся непосредственной причиной смерти,

экспертизы вещественных доказательств, установившей на одежде Шушакова кровь, происхождение которой от [скрыто] не исключается;

заключением специалиста, что причиной пожара явилось воздействие открытого источника зажигания на горизонтально горючую поверхность;

ключом от квартиры потерпевших, обнаруженном в подъезде

показаниями свидетеля 31 Щ, подтвердившего о том, что днем 19

октября 2006 г. он встречался с Шушаковым, распивал с ним спиртное и когда возвращался домой, в подъезде ему был нанесен удар по голове бутылкой, и он был доставлен в больницу, где находился две недели;

картой вызова скорой помощи, подтверждающей, что к [скрыто] был

совершен выезд по оказанию помощи и доставке в горбольницу [скрыто] по вызову, принятому в 16 час. 42 минуты.

Таким образом приведенные и другие доказательства опровергают

доводы жалоб о причастности [скрыто] к событиям в квартире потерпевших.

Само по себе обнаружение на одежде 3 Щ пятен крови, которая

может принадлежать [скрыто] и [скрыто], исходя лишь из групповой

принадлежности при отсутствии других объективных данных не может свидетельствовать о нахождении з! [скрыто] в указанной квартире и кроме

того, кровь [скрыто] и [скрыто] одногруппна, что подтверждается

выводами дополнительной экспертизы вещественных доказательств.

Доводы Шушакова о применении к нему недозволенных методов судом проверены и обоснованно отвергнуты, и как видно из материалов дела, после явки с повинной и задержания Шушакова ему были разъяснены все права, в том числе, право не свидетельствовать против себя, право на защиту, и дальнейшие следственные действия проведены при участии адвоката, и никаких заявлений ни от Шушакова, ни от его защитника не последовало.

Довод Шушакова о ненадлежащей психиатрической экспертизе в отношении него, о перенесенной им черепно-мозговой травме также являются несостоятельными, поскольку проведенная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза соответствует предъявляемым требованиям. В ней содержится анамнез, в том числе данные о перенесенной в апреле 2005 года в результате дорожно-транспортного происшествия травме: ушиб головного мозга, субарахнаидальное, внутрижелудовочковое кровоизлияние, и другие данные о состоянии соматического, неврологического и психического статуса, и выводы экспертизы сомнения не вызывают.

Доводы жалоб о состоянии аффекта, о превышении пределов необходимой обороны при совершении убийства судом также исследованы и обоснованно отвергнуты, поскольку причиненный в результате множественных телесных повреждений тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, характер и локализация телесных повреждений, примененное орудие преступления, состояние тяжелой степени опьянения потерпевших, наличие у Шушакова телесных повреждений без причинения вреда здоровью, его действия после совершенного убийства по сокрытию следов преступления свидетельствуют о наличии прямого умысла на убийство потерпевших.

Действия осужденного квалифицированы правильно, и оснований для их переквалификации судебная коллегия не находит.

Назначенное Шушанову наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является законным и справедливым, и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2007 года в отношении Шушакова [скрыто] оставить без изменения,

а кассационные жалобы Шушакова СО. и адвоката Калько А.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А.Свиридов Судьи В.С.Хинкин и В.К.Яковлев

Верно: Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.С.Хинкин

Статьи законов по Делу № 69-О07-33

УК РФ Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх