Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 69-О07-35

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузьмин Борис Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 69-О07-35

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 сентября 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Кузьмина Б.С. и Червоткина А.С,
при секретаре  

рассмотрела в судебном заседании от 24 сентября 2007 года кассационные жалобы осужденного Сидорова В.А. и адвоката Куркиной И.Г. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 30 мая 2007 года, которым СИДОРОВ В А осуждён к лишению свободы: • по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 10 лет без штрафа; • по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ на 14 лет и 10 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 17(семнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда Сидоров В.А. признан виновным: • в разбое, то есть в нападении на В в целях хищения чужого имущества, совершённом с насилием опасным для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, с применением ножа используемого в качестве оружия;

установила:

в кассационных жалобах осужденный Сидоров В.А. и адвокат Куркина И.Г. указывают на необъективность суда, на неполноту судебного следствия. Утверждают, что убийство потерпевшей осужденный совершил не из корыстных побуждений, а в состоянии аффекта, вызванного тем, что она его оскорбила. Утверждают, что он не совершал разбойного нападения на потерпевшую, а после убийства вял только сумму денег, которую она ему была должна.

Указывают на недопустимость, как доказательства, его явки с повинной. Просят переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п.

«з» на ст. 107 ч. 1 УК РФ, оправдать его по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Сорокина Г.Н. указывает на необоснованность доводов осужденного и адвоката. Просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденным указанных преступлений подтверждены частично его показаниями. Показаниями свидетелей Е Р Б Протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебно-медицинской и биологической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании анализ и оценка которых имеется в приговоре.

• в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти В сопряжённом с разбоем.

Преступления совершены 19 ноября 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, объяснения адвоката Куркиной И. Г., поддержавшей доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия Доводы кассационных жалоб о совершении осужденным убийства в состоянии аффекта, об отсутствии корыстных мотивов убийства, проверялись в судебном заседании, нашли оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд обоснованно признал допустимым доказательством явку осужденного с повинной от 20 ноября 2006 года.

Протокол его явки с повинной составлен в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ.

Составление протокол явки с повинной не относится к следственным действиям. Он может быть составлен в любое время, когда эта явка происходит. При этом не требуется обязательное присутствие адвоката.

Суд обоснованно указал о несостоятельности заявления осужденного в судебном заседании о том, что он написал явку с повинной под давлением работников милиции. В процессе предварительного расследования он об этом не заявлял.

В явке с повинной, осужденный собственноручно написал, что убил потерпевшую с целью завладеть её деньгами.

Суд обоснованно указал в приговоре, что это признание осуждённого соответствует протоколу осмотра места происшествия, из которого видно, что после убийства потерпевшей, он искал в её квартире деньги, открыв дверцы и выдвинув ящики в предметах мебели.

На основании выводов стационарной комплексной психолого- психиатрической экспертизы, суд обоснованно признал осуждённого вменяемым в отношении совершённых общественно опасных действий.

Оценив показания осуждённого в процессе предварительного расследования и в судебном заседании, суд обоснованно признал несостоятельными утверждения осуждённого в судебном заседании о том, что потерпевшая якобы его оскорбила, в связи с чем, он убил её.

В процессе предварительного расследования, изменив свои показания по поводу мотива убийства потерпевшей, он не смог объяснить причину своих действий.

Суд обоснованно признал не состоятельной версию о совершении осужденным убийства в состоянии аффекта. Даже из того, что говорил осуждённый в судебном заседании, по поводу поведения потерпевшей перед её убийством, следует, что у него не могло внезапно возникнуть сильное душевное волнение, которое предусмотрено диспозицией ст. 107 УК РФ.

Об этом же свидетельствуют выводы эксперта психолога.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Сидорова В.А. по ст. ст. 162 ч. 4 п. «в» и 105 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств дела и данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 30 мая 2007 года в отношении СИДОРОВА В А оставить без изменения, а кассационные жалобу Сидорова В.А. и Куркиной СЛ. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 69-О07-35

УК РФ Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта
УПК РФ Статья 142. Явка с повинной
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх