Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 69-О07-38

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Эрдыниев Эдуард Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №69-О07-38

от 25 сентября 2007 года

 

председательствующего Талдыкиной Т.Т.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобы осужденного Милованова М.Е. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июня 2007 года, которым

Милованов [скрыто]

(судимый 23 августа 2003 года, с учетом приведения приговора в соответствие с действующим законодательством, по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 161 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением суда от 4 февраля 2004 года условное осуждение отменено и он направлен для отбывания наказания, 15 июня 2006 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 18 дней;

- осужден к лишению свободы: по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 10 годам без штрафа.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Юдина Д.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Милованов признан виновным в совершении разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей [скрыто] и в убийстве последней, сопряженном с

разбоем.

Преступления совершены 20 марта 2007 года

[скрыто] при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Милованов выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел данные, положительно характеризующие его личность. Просит смягчить ему наказание с учетом того, что он является единственным ребенком в семье и имеет такое заболевание как гепатит.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Савинова Е.В. и потерпевший н( [скрыто] считают доводы жалоб несостоятельными и просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.

Выводы суда о виновности Милованова в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, т.е. показаниями осужденного, данными на предварительном следствии об обстоятельствах совершенных им преступлений, в том числе при выходе на место происшествия, которые объективно подтверждаются данными осмотра места происшествия, локализацией и механизмом образования телесных повреждений, имевшихся у потерпевшей и установленных заключением судебно-медицинской экспертизы, что гголностью согласуется с его показаниями; показаниями свидетеля [скрыто], сдавшей по просьбе

Милованова похищенные золотые изделия в ломбард, протоколами осмотра и изъятия в отделе скупки ювелирных изделий двух квитанций, 5 колеп^^ сепежек, купленных у Телегиной, и опознанных затем потерпевшим НИ [скрыто], как принадлежащие его жене, а также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и дал верную юридическую оценку его действиям.

Наказание Милованову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, положительных данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, т.е., соответственно, явка с повинной, активное способствование раскрытию

преступлений и рецидив преступлений. Наказание, назначенное Милованову, является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июня 2007 года в отношении Милованова [скрыто] оставить без

изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 69-О07-38

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх