Дело № 69-О07-42

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 октября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Мезенцев Александр Карпович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №69-О07-42

от 23 октября 2007 года

 

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Талдыкиной Т.Т. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Пашаевой И.А., потерпевших [скрыто]"]., [скрыто]

[скрыто] на приговор суда Ханты-Мансийского автономного

округа - К>ра от 9 августа 2007 года, которым

ГАСЛНОВ [скрыто]

осуждён:

по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

по ст.ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п. «а» УК РФ к 11 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ окончательно по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к отбытию Гасанову A.A. назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Гасанова A.A. в пользу Б) возмещение материального ущерба [скрыто] руб. и морального вреда.

[скрыто] руб. компенсацию

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., выступления адвоката Куркиной И.Г. в интересах Гасанова A.A., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Гасанов A.A. признан виновным и осуждён за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам - потерпевшим

[скрыто]. и [скрыто] на почве личных неприязненных

взаимоотношений; убийство, то есть умышленное причинение смерти

потерпевшему

таи; ус

Преступления совершены 1 января 2007 года [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Гасанов A.A. свою вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Пашаева И.А. просит приговор изменить, действия Гасанова A.A. со ст. 105 ч.1 УК РФ переквалифицировать на ст. 108 ч.1 УК РФ, как убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны.

Действия осуждённого со ст.ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п. «а» УК РФ в отношении [скрыто] предлагается переквалифицировать на ст. 116 ч. 1 УК РФ,

как нанесение побоев, а в отношении [скрыто]. - на ст. 114 чЛ УК

РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Адвокатом ставится вопрос о снижении осуждённому меры наказания и снижении размера взысканий в счёт компенсации морального вреда.

По мнению адвоката, в ходе расследования было нарушено право Гасанова на защиту, поскольку при предъявлении обвинения 2 января 2007 года осуждённый был допрошен без переводчика. Протоколы допросов без переводчика не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Эти протоколы не могут быть признаны доказательствами, т.к. искажена фамилия потерпевшего (указано [скрыто]).

Адвокат считает, что недопустимыми доказательствами могут быть признаны все заключения экспертиз, поскольку ознакомление с последними проводилось одновременно с ознакомлением с постановлениями о назначении экспертиз, чем были нарушены положения п.п. 1-4 чЛ ст. 198 УПК РФ.

В жалобе указывается, что судом не дано надлежащей оценки мотивам и целям совершённого убийства, направленности умысла Гасанова при нанесении ударов потерпевшим.

_Адвокат считает, что доводы осуждённого о нанесении ножевых ранений

[скрыто] и [скрыто] в целях самообороны судом не опровергнуты,

противоречия между показаниями Н [и потерпевших не устранены.

В жалобе приводится анализ показаний потерпевших и свидетелей, высказывается предположение, что они имели возможность выработать «общую версию» случившегося, утверждается, что противоречия в показаниях указанных лиц не получили должной оценки.

Гасанов утверждает, что ножевые ранения С он причинил у себя в квартире, защищая себя и жену.

Адвокат утверждает, что умысел осуждённого на убийство потерпевших [скрыто] не установлен, Гасанов только размахивал перед

потерпевшими ножом. Сама [скрыто] подтвердила, что у осуждённого

имелась реальная возможность её убить.

Судом не установлен прямой умысел Гасанова на причинение смерти [скрыто]. Осуждённый целенаправленных ударов с целью лишения

жизни потерпевшего не наносил, ткнул последнего «куда-то в область живота», убивать не желал.

Ножевые ранения, повлекшие смерть [скрыто] осуждённый нанёс с целью пресечения насильственных действий, опасных для жизни и здоровья самого осуждённого и жены последнего [скрыто], у которой действительно

установлены ссадины и кровоподтёки.

При наличии противоречивых доказательств суд не дал им надлежащей оценки.

По мнению адвоката, суд не в полной мере учёл совокупность смягчающих обстоятельств: явку с повинной, положительные характеристики.

Ранее Гасанов не судим, в медвытрезвитель не помещался, на учёте в милиции не состоял, женат, является единственным сыном у больной матери.

Адвокат полагает, что размер компенсации морального вреда является завышенным и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Потерпевший

просит приговор отменить за

мягкостью назначенного наказания. В жалобе указывается, что судом сделан

ошибочный вывод о наличии по делу смягчающего обстоятельства - явки с повинной осуждённого.

Потерпевший ссылается на то, что Гасанов был задержан нарядом милиции сразу же после совершённого преступления, которое было очевидным, сообщил сведения, известные сотрудникам милиции.

В последующих показаниях Гасанов стал утверждать, что совершил указанные действия «случайно».

Судом установлено, что преступления осуждённый совершил на почве

неприязни к семье

, высказывал и ранее угрозы расправой в

адрес последних.

Гасанов, рассказывая сотрудникам милиции о случившемся, исказил обстоятельства совершённого преступления, в судебном заседании не признал себя виновным, предпринимал попытки умалить степень своей ответственности за содеянное, избежать справедливого наказания.

Потерпевшая [скрыто] в кассационной жалобе просит

приговор отменить за мягкостью назначенного Гасанову А. наказания.

В жалобе приводятся аналогичные доводы, утверждается, что явки с повинной у.Гасанова фактически не было, в ходе расследования и в суде он искажал обстоятельства дела, предпринимал попытки избежать справедливого наказания.

Потерпевшая [скрыто] I. с приговором не согласна, просит его отменить за мягкостью наказания, дело направить на новое рассмотрение. В содеянном Гасанов не раскаялся, вины не признал, заслуживает более сурового наказания в тюрьме. Потерпевшая ссылается на то, что повод для преступления был незначительным - громкая музыка в праздничную ночь, осуждённый шёл к потерпевшим с заранее приготовленным ножом.

В жалобе указывается, что потерпевший был единственным кормильцем [скрыто] и их двоих малолетних детей. Убитый характеризуется только положительно, пытался заступиться за своего друга, которого Гасанов также хотел убить.

Потерпевшая считает, что осуждённый заслуживает назначения максимального наказания.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Пашаевой И.А. потерпевшая [скрыто] полагает, что вина осуждённого нашла своё

полное подтверждение, цели и мотивы преступления установлены. Гасанов

выражался в адрес потерпевших нецензурной бранью, угрожал расправой, что подтвердил свидетель [скрыто]. В квартиру к осуждённому никто из потерпевших и свидетелей (кроме [скрыто] не заходил, а [скрыто] в квартиру

Гасанов затащил сам.

Умысел осуждённого на совершение убийства установлен, противоречий в показаниях несовершеннолетнего С Щ Щ, как утверждает адвокат,

не имеется. с [скрыто] осуждённый не убил, так как она сумела

увернуться от удара и ранение оказалось поверхностным. Несостоятельными потерпевшая считает доводы адвоката о том, что размер компенсации морального вреда является завышенным.

В возражениях на кассационные жалобы адвоката Пашаевой И.А.,

потерпевших

государственный обвинитель Савинова Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, полагая, что вина осуждённого нашла своё подтверждение, квалификация содеянного Гасановым является правильной.

Доводы адвоката о том, что Гасанов действовал в состоянии самообороны, по мнению прокурора, являются несостоятельными. Какое-либо насилие к осуждённому потерпевшие не применяли, телесные повреждения у Гасанова отсутствовали.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с законом, является справедливым.

Суд учёл положительные характеристики осуждённого, отсутствие судимости, явку с повинной. Оснований для отмены приговора за мягкостью наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Гасанова A.A. в содеянном подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями осуждённого на следствии и в суде, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, биологической, психолого-психиатрической экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

Все доводы в жалобе адвоката Пашаевой И.А. о том, что Гасанов действовал, защищая себя, превысил пределы необходимой обороны, о переквалификации его действий в отношении [скрыто]

и [скрыто] соответственно на ст.ст.116 ч.1, 114 ч.1, 108 4.1 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными.

Эти доводы проверены и в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

В судебном заседании Гасанов подтвердил, что конфликт с потерпевшими возник после его просьбы приглушить музыку, которая громко играла в квартире [скрыто]

Между женой осуждённого и женщинами, стоявшими на лестнице, произошёл скандал. Гасанов забрал жену (Н Щ), спустился к своей

квартире и стал закрывать двери, но мужчины ему стали мешать, препятствовали закрыть квартиру.

Один из мужчин зашёл в прихожую и ударил Гасанова в лицо, зашли ещё двое мужчин. Взяв на кухне нож, осуждённый стал требовать, чтобы мужчины уходили.

Мужчина, который нанёс ему удар в область правого глаза [скрыто]) продолжал идти на осуждённого. Последний нанёс удар ему

ножом в живот. Потерпевший выбежал из квартиры, побежал по лестнице наверх, крикнул, что у Гасанова нож.

нанёс [скрыто]

В это время [скрыто] душил жену осуждённого. После того, как Гасанов несколько ударов ножом, потерпевший отпустил [скрыто] и

выпрыгнул в окно. Гасанов ссылается на то, что опасался за свою жизнь, защищал себя и свою жену, оборонялся в своей квартире.

Статьи законов по Делу № 69-О07-42

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
УК РФ Статья 116. Побои
УПК РФ Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх