Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 69-О08-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 февраля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Журавлев Валерий Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 69-О08-10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 февраля 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлёва В.А.
судей Тонконоженко А.И. Колышницина А.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Литвинова А С на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 1 ноября 2007 года, по которому ЛИТВИНОВ А С осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же приговору осужден Литвинов А С по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В. А., выступление осужденного Литвинова А.С, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Литвинов А признан виновным в убийстве А совершенном группой лиц 4 марта 2007 года в при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Литвинов А указывает, что его участие в убийстве потерпевшего не доказано, он потерпевшего не удерживал, на следствии он оговорил себя, а свидетель П оговорила его, под воздействием работников милиции, судебно - медицинская экспертиза по делу проведена не качественно, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает, что оснований для её удовлетворения не имеется, приговор следует оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность Литвинова А в совершении преступления доказана показаниями свидетелей Х , А , П , потерпевшей Т , протоколами осмотра места происшествия, изъятия ножа и электро чайника со шнуром, заключениями судебно - медицинской, судебно - биологической экспертиз, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Доводы о не доказанности участия Литвинова А в убийстве А не состоятельны.

Так из показаний свидетеля П на следствии, исследованных в судебном заседании и правильно оцененных судом видно, что когда она услышала шум на кухне и хотела туда войти, то Литвинов А её не впустил. После этого шум и ругань продолжались. Через не которое время она зашла на кухню и увидела на полу потерпевшего с ножевыми ранами.

А ей сказал, что нанес А два удара ножом. А также нанес потерпевшему ножом несколько ударов. Затем братья вынесли труп потерпевшего на улицу.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы о том, что П оговорила А с которым она жила, под воздействием работников милиции, поскольку её показания соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами, в частности с заключением эксперта о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего - ножевых ран, следов удушения, с показаниями самого осужденного Литвинова А на следствии, из которых видно, что когда А затягивал шнур от электрочайника на шее А , он удерживал потерпевшего за ноги. Затем он своим ножом нанес потерпевшему два удара в область живота. После этого удары ножом потерпевшему нанес А Полагать, что судебно - медицинская экспертиза проведена не качественно, нет оснований.

Суд дал правильную оценку всем исследованным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о виновности Литвинова А в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ.

Наказание Литвинову А назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор суда Ханты - Мансийского округа - Югра от 1 ноября 2007 года в отношении Литвинова А С оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 69-О08-10

Производство по делу

Загрузка
Наверх