Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 69-О08-22

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 мая 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Талдыкина Татьяна Тихоновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №69-О08-22

от 27 мая 2008 года

 

председательствующего Журавлева В.А., судей Талдыкиной Т.Т. и Эрдыниева Э.Б.

ИСАЕВ [скрыто]

М"

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п. «е» УК РФ - на 12 лет, по ст.222 чЛ УК РФ - на 3 года со штрафом в размере [скрыто] рублей, по ст. 167 ч.2 УК РФ - на 2 года.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере

рублей.

Постановлено о взыскании в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., объяснения [скрыто], не представившего документов, удостоверяющих

личность, объяснения адвоката Лымарь И.В. по доводам жалоб, выслушав

мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей исключить наказание в виде штрафа, а в остальном оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Исаев СМ. осужден за убийство [скрыто] общеопасным

способом, за незаконную перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также за умышленное повреждение чужого имущества общеопасным способом.

Преступления совершены 4 апреля 2006 года [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Исаев просит отменить приговор и дело прекратить, указывает, что приговор основан на показаниях потерпевшего [скрыто], который его оговорил, показания потерпевшего не подтверждаются показаниями других свидетелей, суд отверг показания свидетелей, подтвердивших его алиби, считает, что все сомнения должны быть истолкованы в его пользу;

адвокат Лымарь в защиту осужденного просит приговор отменить и

дело прекратить, указывает, что [скрыто] не знал Исаева, показания

[скрыто] противоречивы, он стал утверждать, что стрелял Исаев после

того, как у него дома были обнаружены наркотики, вывод суда о том, что умысел Исаева был направлен только на убийство [скрыто] противоречит заключению баллистической экспертизы о том, что выстрелы производились

в лобовое стекло автомашины в водителя О ив стекло правой

передней двери, суд не учел, что [скрыто] и [скрыто] оказались в

автомашине, принадлежащей [скрыто] случайно, [скрыто] сразу после

совершенного преступления заявил, что стрелять могли братья [скрыто], у

которых были основания покушаться на жизнь Б I суд необоснованно

отверг показания ряда свидетелей о том, что в день преступления Исаев находился не в г. [скрыто], а в г. [скрыто], считает, что при таких

обстоятельствах все сомнения должны быть истолкованы в пользу Исаева, его вина не нашла подтверждения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Березкина Е.А. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что вина Исаева в инкриминированных ему преступлениях материалами дела доказана.

Суд обоснованно признал, что Исаев совершил убийство [скрыто] обстоятельствах, которые изложены в приговоре.

Несмотря на то, что Исаев вину в убийстве [скрыто] отрицал и

отрицает, его вина в этом преступлении доказана последовательными показаниям потерпевшего [скрыто] который, как на

предварительном следствии, так и в судебном заседании пояснял, что в него и [скрыто] стрелял из автомата Исаев.

Суд дал оценку доводам осужденного Исаева и его защиты о том, что [скрыто] давал разные показания по обстоятельствам происшедшего и

вначале не называл Исаева, как лицо, совершившее убийство. С этой целью судом при рассмотрении уголовного дела тщательно были проверены все показания потерпевшего [скрыто], и из этих показаний суд усмотрел, что

[скрыто] видел, как из автомашины [скрыто] вышел Исаев, натянул на лицо

маску, сделал шаг в сторону автомашины, в которой находились он, [скрыто] и [скрыто], и из автомата Исаев начал стрелять в них, в

результате чего [скрыто] в больнице скончался.

Как усматривается из материалов уголовного дела, [скрыто] опознал

Исаева, как по фотографии, так и среди других лиц при проведении опознания с точным соблюдением уголовно-процессуального закона.

При выходе на место происшествия [скрыто] четко и подробно

рассказал следственным органам, как все происходило, и категорически утверждал, что он видел Исаева, который стрелял в их автомашину.

Доводы осужденного и защиты о том, что [скрыто] оговорил Исаева

по мотивам избежать своей уголовной ответственности за якобы обнаруженные на квартире, где он проживал, наркотические средства, - эти доводы также тщательно проверялись судом 1 инстанции. Сам [скрыто] утверждал, что никакого давления на него со стороны работников милиции не оказывалось, о том, что у Исаева имелся мотив убийства [скрыто] в связи с прошлыми отношениями СЩ 1 и Исаева, он, [скрыто], не знал, не знали об этом вначале и следственные органы. Лишь позднее стало известно, что [скрыто] было возбуждено уголовное дело по

факту покушения на убийство Исаева, что в этом преступлении подозревался О

который скрывался [скрыто] I под вымышленным именем -

Доводы кассационных жалоб в той части, что [скрыто] не мог

видеть, что из машины вышел именно Исаев, поскольку из показаний свидетеля [скрыто] усматривается, что человек, вышедший из машины,

был закрыт капюшоном и маской, - эти доводы являются необоснованными.

Как видно из приговора, суд дал оценку показаниям свидетеля [скрыто], который действительно наблюдал за происходившими

событиями, но в тот момент, когда первые выстрелы уже прозвучали и стрелявший подошел к своей машине, а затем вновь вернулся и произвел еще выстрелы. Поэтому суд правильно признал, что [скрыто] видел мужчину

уже в маске, тогда как потерпевший [скрыто] видел Исаева, который

только что надевал эту маску. При таких обстоятельствах показания свидетеля [скрыто] фактически дополняют показания свидетеля

[скрыто], но не опровергают их и не входят в противоречие с ними.

Полностью согласуются с показаниями потерпевшего [скрыто] показания свидетеля [скрыто] который наблюдал за происходившим в

окно, т.е. после производства первых выстрелов. Свидетель [скрыто] описал стрелявшего, действия стрелявшего, одежду его и взаимное расположение автомашин стрелявшего и потерпевших, что также находит объективное свое подтверждение.

Вина осужденного Исаева подтверждена также показаниями потерпевшего Б ^, пояснившего, что он подошел к автомобилю, когда

были произведены выстрелы и был поврежден автомобиль и смертельно ранен [скрыто] данными осмотра места происшествия, выводами

баллистических экспертиз, заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти [скрыто] и всеми другими доказательствами, которым суд дал подробную оценку в приговоре.

Суд тщательно оценил и заявленное осужденным Исаевым алиби, проверил при этом показания всех заинтересованных и не заинтересованных лиц, и к тому обстоятельству, что Исаев в момент совершенного убийства [скрыто] не мог находиться на месте преступления, а находился в другом

места, - отнесся критически. При этом суд допросил всех лица, подтверждавших доводы Исаева в этой части, а также допросил свидетелей, которые опровергли алиби Исаева. Суд дал оценку тому обстоятельству, что свидетели, которые подтверждали алиби Исаева, являются близкими приятелями и родственниками осужденного, другие же свидетели, которые опровергли местонахождение Исаева в указанный им период в общежитии в г. i, - не являются заинтересованными в деле лицами.

Обосновывая свои выводы о виновности Исаева в убийстве [скрыто] суд сослался не только на показания [скрыто] но и на сам факт того

обстоятельства, что мотив на убийство О объективно был у Исаева,

поскольку [скрыто] подозревался в покушении на убийство Исаева, совершенном в апреле 2005 года [скрыто]

Как видно из материалов уголовного дела, в Верховный Суд РФ поступило заявление потерпевшего [скрыто] в котором он категорически

не соглашается с доводами жалоб осужденного и адвоката, и подтверждает обоснованность своих прежних показаний о том, что он видел, как Исаев совершил убийство [скрыто]. При этом он указывает, что мотивов для оговора Исаева у него не было и нет, и никакого давления со стороны правоохранительных органов на него не оказывалось.

Действия осужденного Исаева по ст. 105 ч.2 п. «е» УК РФ и ст.222 ч.1 УК РФ судом квалифицированы правильно. В то же время судебная коллегия полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Исаева по ст. 167 ч.2 УК РФ, поскольку по делу не усматривается умысла Исаева при убийстве [скрыто] на повреждение чужого имущества. При

отмене приговора в этой части подлежит отмене решение суда о взыскании с Исаева в пользу [скрыто] материального ущерба в сумме [скрыто] руб., при

этом за последним остается право обращения в суд о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, подлежит исключению из приговора назначенное судом по ст.222 ч.1 УК РФ наказание в виде штрафа в размере [скрыто] руб., поскольку по приговору от 2 марта 2007 года наказание в виде штрафа Исаеву не назначалось, и Судебной коллегией Верховного Суда РФ данный приговор отменялся по жалобам осужденного и адвоката, в связи с чем при новом судебном рассмотрении в соответствии с законом суд не мог отягчить назначенное наказание.

Оснований для снижения наказания, назначенного по ст. 105 ч.2 п. «е» УК РФ и ст.222 ч.1 УК РФ, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 марта 2008 года в отношении ИСАЕВА [скрыто] в части

осуждения по ст. 167 ч.2 УК РФ отменить и дело прекратить на основании ст.24 п.2 УПК РФ.

Этот же приговор в отношении ИСАЕВА СМ. изменить: исключить назначенное ИСАЕВУ СМ. по ст.222 ч.1 УК РФ наказание в виде штрафа в размере^ i-

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.2 п. «е» УК РФ, ст.222 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ИСАЕВУ СМ. 13 лет лишения свободы с отбыванием исправительной колонии строгого режима.

Решение суда о взыскании с Исаева СМ. в пользу материального ущерба в сумме [скрыто] руб. отменить.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Исаева СМ., адвоката Лымарь И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий]

Судьи

Статьи законов по Делу № 69-О08-22

УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов

Производство по делу

Загрузка
Наверх