Дело № 69-О08-29СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 июля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Семёнов Николай Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №69-О08-29СП

от 7 июля 2008 года

 

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Семенова Н.В. и Эрдыниева Э.Б.

КОНОНОК [скрыто]

осужден по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Семенова Н.В., мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда присяжных Кононок признан виновным в убийстве [скрыто] и [скрыто] на почве личных неприязненных

отношений.

Преступление совершено 9 сентября 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Пуртов М.Ф. в защиту осужденного просит изменить приговор, квалифицировать действия осужденного по ч.2 ст. 107 УК РФ, как убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего физиологического аффекта, вызванного тяжкими

, дает [скрыто]

оскорблениями со стороны потерпевших Ц и М

оценку показаниям осужденного, свидетелей [скрыто] и делает вывод о том, что

преступление осужденный совершил в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, указывает также, что при назначении наказания суд не учел противоправного поведения потерпевших, что Кононок впервые совершил преступление, необоснованно не применил нормы ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Пуртова М.Ф. государственный обвинитель Сосновская O.A., потерпевшие [скрыто] просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы адвоката несостоятельными.

Как видно из вердикта коллегии присяжных заседателей, они признали Кононок виновным в убийстве [скрыто] и [скрыто] на почве

личных неприязненных отношений.

Исходя из установленных вердиктом фактов, суд правильно квалифицировал действия осужденного.

Из протокола судебного заседания видно, что ходатайств о постановке перед присяжными заседателями вопроса о том, было ли поведение потерпевших противоправным, имели ли место со стороны потерпевших оскорбления, сторона защиты не заявляла.

Кроме того, как видно из фактических обстоятельств, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей, между ссорой Кононка с потерпевшими прошел значительный период времени, около полутора часов, за который Кононок съездил домой, взял ружье, вернулся обратно, после чего произвел выстрелы в потерпевших, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что преступление Кононок совершил в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Опровергаются доводы жалобы адвоката и выводами судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым Кононок А.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психики не страдает, имеют место отдельные психопатические черты характера, такие как эгоцентризм, пунктуальность, завышенная самооценка, эмоциональная неустойчивость, которые не столь выражены, чтобы лишать испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени, к которым относятся инкриминируемые ему деяния, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, поскольку его действия были последовательными, целенаправленными, не сопровождались помрачнением сознания, бредом, галлюцинациями, психическими автоматизмами. В настоящее время он может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Присущие Кононку А.Н. индивидуально-психологические особенности (преобладание внешнеобвиняемых реакций, эмоциональная неустойчивость, повышенная чувствительность к личностно-значимым темам, склонность к фиксации и накоплению отрицательно окрашенных переживаний с их переработкой и последующим отреагированием возникающего напряжения не всегда с достаточным контролем своих действий и прогнозом их возможных последствий) нашли своё отражение в его поведении, однако, не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность в исследуемой ситуации и не препятствовали пониманию характера и совершаемых им действий.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Кононком, обстоятельства дела, личность виновного, характеризующегося положительно, в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, а также то, что, согласно вердикту, Кононок заслуживает снисхождения.

Назначенное Кононку наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оснований для снижения наказания, применения правил ст. 64 УК РФ, Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с участием присяжных заседателей от 3 апреля 2008 года в отношении

Статьи законов по Делу № 69-О08-29СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх