Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 69-О08-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 февраля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Хинкин Виталий Семенович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

верховный суд российской федерации

Дело №69-О08-8

5 февраля 2008 г.

г. Москва

председательствующего - <...>

судей - <...>, <...>

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Савиновой Е.В. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 ноября 2007 года, которым осуждены:

MACЛОВ Виталий Львович, 19 июля 1963 года рождения, уроженец г. Гусь-Хрустальный, Владимирской области, не судим,

- по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

БЕДРИЙ Ольга Михайловна, 17 августа 1950 года рождения, уроженка с. Некрасовка, Советского района, Крымской области, не судима,

- по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

НОВОСЕЛОВ Сергей Петрович, 9 мая 1967 года рождения, уроженец г. Нижневартовска Тюменской области, не судим,

- по ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи <...>, мнение представителя Генеральной прокуратуры Юдина Д.В., поддержавшего кассационное представление, объяснения адвокатов Зуева И.П., Куркиной И.Г. и Денисовой В.А., возражавших против кассационного представления, Судебная коллегия

 

установила:

Маслов и Бедрий признаны виновными в покушении на хищение чужого имущества путём обмана, по предварительному сговору группой лиц, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а Новосёлов - в пособничестве этому хищению.

Преступление совершено 23 января 2007 года в г. Нижневартовске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Савинова Е.В. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что предъявленное осуждённым обвинение в получении взятки от Нестерова, сопряжённой с вымогательством, нашло подтверждение, однако суд необоснованно нашёл обвинение недоказанным, переквалифицировав действия осуждённых на ст. 159 ч. 4 УК РФ, что повлекло и назначение им чрезмерно мягкого наказания, не соответствующего тяжести содеянного.

В возражениях на представление адвокаты Зуев И.П., Куркина И.Г. и Денисова В.А. считают приговор законным и обоснованным и просят оставить его без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения, указывая, что никто из осуждённых не оказывал помощи Нестерову в победе на конкурсе на приобретение и установку радиотелефонной связи муниципальному предприятию «Станция скорой медицинской помощи» и с их стороны никаких угроз Нестерову, свидетельствующих о вымогательстве денег, не было.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, Судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства исследовал в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, и в соответствии с ними постановил законный и обоснованный приговор, правильно установив фактические обстоятельства и дав правильную юридическую оценку действиям осуждённых.

Суд обоснованно признал, что денежные средства на приобретение оборудования для МУ «Станция скорой медицинской помощи» были выделены решением городской Думы № 618 от 7 февраля 2006 года, а по результатам проведённого 21 февраля 2006 года конкурса победителем было признано ООО «Связьсервис», руководимое Нестеровым, которому и были перечислены выделенные средства в сумме 4 млн. 432 тыс. руб.

После установления «Связьсервисом» оборудования Бедрий и Маслов, имея умысел на завладение денежными средствами путём обмана, стали требовать от Нестерова деньги за, якобы, выполненные действия по подготовке и направлению необходимых для выделения денег документов, проведения конкурса и заключения контракта с ООО «Связьсервисстрой», и 23 января 2007 года Нестеров в служебном кабинете Новосёлова передал последнему 500000 руб., после чего был задержан сотрудниками милиции.

Данные обстоятельства полностью соответствуют исследованным доказательствам, и суд обоснованно, переквалифицировав действия осуждённых на ст. 159 ч. 4 УК РФ указал, что стороной обвинения не представлено доказательств, что подсудимые Маслов, Бедрий и Новосёлов совершили в пользу Нестерова действия, связанные с содействием ему в победе на конкурсе, и эти обстоятельства нашли полное подтверждение в материалах дела: об этом подтвердил свидетель Шашков, директор департамента здравоохранения администрации г. Нижневартовска.

Как правильно указал суд, однозначного вывода о том, что Бедрий и Маслов, не входивший в состав конкурсной комиссии, содействовали победе возглавляемого Нестеровым предприятия, сделать нельзя, что подтверждается показаниями свидетелей Урахчиной, Тумбинской, Сидорова и другие, и хотя контракт с ООО «Связьсервис» от имени муниципального учреждения «Станция скорой помощи» заключила Бедрий, она действовала во исполнение распоряжения Главы города Нижневартовска от 29 декабря 2005 года.

Как пояснил свидетель Нестеров никто ему в выигрыше конкурса не помогал; после получения денег он произвёл работы по установке оборудования, но в июне 2006 года Бедрий сказала ему, что часть полученных денег он должен передать ей за то, что она «бегала и выбивала их», напоминала ему об этом в июле, а в сентябре напомнил Маслов. В декабре 2006 года к нему приехали трое молодых людей, поинтересовавшихся почему он не отдает 2 млн. руб. Маслову, и после следующего напоминания в январе он, предварительно написав заявление в милицию, принял участие в оперативном эксперименте и в кабинете Новосёлова, по указанию последнего, положил в шкаф 500000 рублей. По его просьбе Новосёлов позвонил Маслову и сообщил, что всё нормально

Приведённые и другие доказательства опровергают доводы кассационного представления о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам и об ошибочности квалификации действий осуждённых.

Их действия квалифицированы правильно, а назначенное наказание является справедливым и соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 ноября 2007 года в отношении Маслова Виталия Львовича, Бедрий Ольги Михайловны и Новосёлова Сергея Петровича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Савиновой Е.В. оставить без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 69-О08-8

УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх