Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 69-О11-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 сентября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ситников Юрий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №69-О11-16

от 8 сентября 2011 года

 

председательствующего Толкаченко A.A.

при секретаре Ирошниковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Сидорова A.B. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 15 июня 2011 года, которым

Сидоров [скрыто] 1 в [скрыто]

судимый 25.09.2001 [скрыто]

года, с учётом последующих изменений, по ч. 1 ст. 111,ч. 4 ст. 111, ст. 116 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 3 000 рублей, наказание в виде лишения свободы отбыто 31.12.2009 г.; 16.02.2011 года по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11.05.2011 г. в порядке ст. 10 УК РФ действия переквалифицированы на пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с назначением 2 лет 10 месяцев лишения свободы,

осуждён по ч. 2 ст. 297 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности указанного наказания и наказания по приговору суда от 16 февраля 2011 года, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 10 ООО рублей.

Постановлено исчислять срок наказания с 15.06.2011 года, с зачётом отбытого наказания по приговору суда от 16.02.2011 года с 14 января 2010 года по 15 июня 2011 года.

Взысканы с Сидорова А. [скрыто] в федеральный

бюджет процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере

рублей.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление адвоката Чиглинцевой Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гулиева А.Г. об исключении из приговора суда отягчающего наказание Сидорова обстоятельства - рецидива преступлений, о переквалификации действий осуждённого на ч. 2 ст. 297 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), Судебная коллегия

 

установила:

 

Сидоров A.B. признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвовавшего в отправлении правосудия. Преступление совершено 2 июня 2010 года в г. [скрыто] автономного округе [скрыто] при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый утверждает, что выводы об оскорблении судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в полной мере не исследованы обстоятельства дела, исследованным доказательствам дана неверная оценка; суд не учёл наличие у него несовершеннолетнего ребёнка; считает необъективной имеющуюся в деле характеристику, а назначенное наказание - чрезмерно суровым; по приговору суда от 15.06.2011 года он имел право на условно-досрочное освобождение. В этой связи просит смягчить назначенное наказание по ч. 2 ст. 297 УК РФ и применить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором суда от 15.06.2011 года.

Государственным обвинителем Савиновой Е.В. принесены возражения на указанные доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных возражений, Судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Сидорова в совершении преступления, как установлено в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Так, из показаний потерпевшей [скрыто] - федерального судьи

[скрыто] городского суда следует, что в ходе судебного рассмотрения уголовного дела в отношении [скрыто], [скрыто] и [скрыто] осуждённый оскорбил её нецензурной бранью.

Показания [скрыто] подтвердили также свидетели [скрыто]

В протоколе судебного заседания по уголовному делу от 02.06.2010 года отражено, что Сидоров выражался нецензурной бранью в адрес председательствующей по делу судьи Г

Свидетели [скрыто]

утверждали, что Сидоров выражался нецензурной бранью в зале суда.

Согласно выводам судебно-лингвистической экспертизы, высказанная в адрес судьи фраза является оскорбительной по смыслу и неприличной по форме высказывания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка, соответствующая положениям ст. 17, 88 УПК РФ.

Противоречий в показаниях свидетелей, которые ставили бы под сомнение выводы суда, не имеется. Показания потерпевшей [скрыто]

свидетелей [скрыто],

[скрыто] последовательны, подтверждаются другими доказательствами

по делу, поэтому несостоятелен довод об их недостоверности. Показания свидетелей [скрыто], [скрыто] обусловленные

особенностью восприятия преступления, не опровергают вывод суда о виновности, а косвенно подтверждают его.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

В соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ судом в полной мере обеспечена состязательность сторон. Необоснованных отказов в проверке и оценке каких-либо доказательств не имелось. Осуждённый Сидоров и его защитник Дудырев не заявляли ходатайств о допросе свидетелей [скрыто] а и либо об исследовании ранее данных ими показаний. Показания

свидетелей [скрыто] и

[скрыто] надлежаще исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по

ходатайствам государственного обвинителя с согласия стороны защиты.

Действия Сидорова квалифицированы по ч. 2 ст. 297 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ) в соответствии с окончательно предъявленным 04.03.2011 года обвинением. Вместе с тем, в силу ст. 10 УК РФ суду следовало квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 297 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), так как данным законом исключена нижняя граница наказания в виде исправительных работ.

Доводы осуждённого о назначении ему несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости, Судебная коллегия находит обоснованными, исходя из следующего.

При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Сидорова, его семейное и материальное положение, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Вместе с тем, как следует из приговора суда от 25.09.2001 года, Сидоров осуждён за совершённые в семнадцатилетнем возрасте преступления, предусмотренные ч. 1 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, а также за совершённое в восемнадцатилетнем возрасте преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 116 УК РФ. В силу ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, совершённые в возрасте до восемнадцати лет. Поэтому отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений необходимо исключить из приговора суда.

Кроме того, суд не учёл, что приговор Мегионского городского суда от 16.02.2011 года пересмотрен в порядке ст. 10 УК РФ, постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11.05.2011 г. действия Сидорова переквалифицированы на пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с назначением 2 лет 10 месяцев лишения свободы. При этом штраф в виде дополнительного наказания не назначен, поэтому отсутствовали основания для его назначения по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 297 УК РФ.

В судебном заседании осуждённый не сообщал о наличии у него несовершеннолетних детей, в материалах дела также отсутствуют такие

сведения, не представлены таковые и в суд кассационной инстанции. Поэтому данное обстоятельство не может служить самостоятельным основанием для смягчения наказания. Оснований не доверять имеющейся в материалах дела характеристике Сидорова за период его содержания под стражей не имеется.

В связи с переквалификацией действий осуждённого, исключением отягчающего наказание обстоятельства, Сидорову назначается более мягкое наказание в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, учитывая установленные судом обстоятельства.

Назначение наказания по совокупности преступлений основано на законе (ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ). В соответствии с положениями ст. 396, 397, 399 УПК РФ ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания рассматривается районным судом по месту отбывания лишения свободы после вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы Сидорову необходимо назначить исправительную колонию общего режима, так как он осуждён к лишению свободы за тяжкое преступление (пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), а ранее отбывал лишение свободы за преступления, которые не учитываются при признании рецидива преступлений. Обязательным же условием назначения в этом случае исправительной колонии строгого режима является рецидив преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2011 года в отношении Сидорова [скрыто] изменить.

Исключить отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 297 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ) на ч. 2 ст. 297 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 1 год исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности указанного наказания и наказания по приговору суда от 16 февраля 2011 года,

окончательно назначить Сидорову [скрыто] 2 года 11

месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Сидорова А.В. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 69-О11-16

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УПК РФ Статья 15. Состязательность сторон
УПК РФ Статья 17. Свобода оценки доказательств
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
УПК РФ Статья 396. Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора
УПК РФ Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
УПК РФ Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний

Производство по делу

Загрузка
Наверх