Дело № 7П10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 апреля 2010 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Рудаков Сергей Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №7П10

от 14 апреля 2010 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Свиридова Ю.А., Хомчика В.В. -

По приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 5 марта 2007

года

КАШАПОВ^ [скрыто]

Щ, несудимый,

осуждён: по ст.290 ч.4 п.п. «в,г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 250000 рублей, по

ст.285 чЛ УК РФ (по эпизоду в отношении [скрыто]) к 1 году 6 месяцам

лишения свободы, по ст.285 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении [скрыто]) к 1 году лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы со штрафом в размере 250000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года приговор изменён, действия Кашапова Х.А. переквалифицированы со ст.285 ч.1 УК РФ (в отношении [скрыто] > на ст-169 ч.2 УК РФ и со ст.285 ч.1 УК РФ (в отношении [скрыто]) на ст. 169 чЛ УК РФ и дело в этой части прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования.

Этот же приговор в части осуждения Кашапова Х.А. по ст.290 ч.4 п.п. «в,г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 250000 рублей и отбыванием в исправительной колонии строгого режима оставлен без изменения.

Постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2008 года Кашапов освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на срок 9 месяцев 24 дня и от дополнительного наказания в виде штрафа.

В надзорной жалобе ставится вопрос о пересмотре приговора Верховного Суда Республики Татарстан и надзорного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова СВ., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, осужденного Кашапова Х.А., поддержавшего доводы жалобы и дополнений, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

с учётом внесённых изменений Кашапов осуждён за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

Кашапов, занимая должность заместителя главы администрации [скрыто], узнав об отказе

производить ежемесячные выплаты денежных сумм, путём вымогательства потребовал от последнего передать ему взятку в виде денежных средств в размере 3 миллионов рублей, угрожая созданием препятствий предпринимательской деятельности и совершением действий, которые могут причинить ущерб законным интересам

[скрыто], а спустя несколько дней при очередной встрече, настаивая на выполнении своего требования о передаче

ему взятки за общее покровительство над предпринимательской

деятельностью, предложил [скрыто] самостоятельно определить её размер.

Требуя незаконное вознаграждение, Кашапов, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, поставил [скрыто] в такие условия, при которых он был вынужден дать взятку с

целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов. 28 апреля 2005 года в [скрыто] в период с 14 часов 30 минут

до 15 часов 40 минут Кашапов, находясь в салоне своей служебной автомашины ГАЗ-3110, путём вымогательства лично получил от [скрыто] за общее покровительство над предпринимательской деятельностью последнего взятку в крупном размере в виде денег в сумме 250 тысяч рублей, после чего был задержан.

В надзорной жалобе и дополнении к ней осуждённый Кашапов выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает, что по ст.290 ч.4 п.п. «в,г» УК РФ осуждён необоснованно и просит о прекращении дела в этой части, поскольку виновность его не доказана, показания [скрыто] о

требовании взятки не соответствуют действительности, полученное доказательство - передача [скрыто] м 250 тысяч рублей под видом долга -

добыто с нарушением закона, денег с [скрыто] он не требовал, сумму не

называл и не угрожал, о совершении каких-либо действий в интересах или против интересов ИИ [скрыто] не говорил.

Кроме того, Кашапов указывает, что нарушено его право на защиту, выразившееся в несвоевременном извещении его о дате рассмотрения дела в суде надзорной инстанции.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Кашапова, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а надзорное определение - отмене на основании п.З ч.З ст.409, п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

Из материалов дела усматривается, что 28 января 2008 года по надзорной жалобе Кашапова возбуждено надзорное производство и надзорная жалоба вместе с уголовным делом передана на рассмотрение в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

6 февраля 2008 года в адрес исправительного учреждения, в котором отбывал наказание осуждённый Кашапов, направлено извещение о дне рассмотрения дела в суде надзорной инстанции 27 февраля 2008 года.

Как следует из сообщения начальника [скрыто] ГУФСИН России по Республике Татарстан [скрыто].. данное извещение и копия

постановления о возбуждении надзорного производства осуждённому Кашапову вручены 1 марта 2008 года, то есть уже после рассмотрения уголовного дела в порядке надзора.

Таким образом, Кашапов до рассмотрения дела не был извещён о дне его слушанья судом надзорной инстанции, а также был лишён возможности участвовать в судебном заседании, заявлять ходатайства и довести до суда свою позицию, связанную с необоснованностью приговора, что могло повлиять на правильность принятого решения.

Учитывая допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене, дело - передаче на новое судебное рассмотрение в порядке надзора.

Что касается доводов надзорной жалобы, связанных с необоснованностью приговора, то они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.407, п.З ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осуждённого Кашапова Х.А. удовлетворить частично.

2. Надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года в отношении Кашапова [скрыто] АЩ (отменить и дело передать на новое судебное рассмотрение в порядке надзора.

¦

Статьи законов по Делу № 7П10

УК РФ Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх