Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 7-АПГ12-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 августа 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Ксенофонтова Ольга Алексеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №7-АПГ12-2

от 22 августа 2012 года

 

председательствующего Горчаковой Е.В.,

при секретаре Аверине A.B. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Правительства Ивановской области на решение Ивановского областного суда от 25 мая 2012 года, которым удовлетворено заявление заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора: признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 3 Порядка распределения квот добычи (вылова) водных биоресурсов между пользователями водными биоресурсами на территории Ивановской области, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 14 сентября 2006 года №154-п (в редакции от 8 февраля 2012 года №39-п) в части распределения квот для осуществления промышленного рыболовства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой O.A., объяснения представителей Правительства Ивановской области Голубева К.В. и Огородникова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Павлова Д.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

заместитель Волжского межрегионального природоохранного прокурора обратился в Ивановский областной суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта 3 Порядка распределения квот добычи (вылова) водных биоресурсов между

пользователями водными биоресурсами на территории Ивановской области, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от

14 сентября 2006 года № 154-п (в редакции от 8 февраля 2012 года), в части распределения квот для осуществления промышленного рыболовства.

В обоснование заявления прокурор указал, что федеральным законодателем (часть 7 статьи 31, часть 2.1 статьи 33.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов») установлен единственно возможный способ распределения квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах - на основании договора о закреплении долей квот, заключаемого пользователем с уполномоченным органом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил подготовки и заключения договора о закреплении долей квот (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 августа 2008 года № 612, договор составляется в соответствии с требованиями Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (по форме примерного договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденной постановлением Правительства РФ от

15 августа 2008 года № 612)).

Согласно условиям названного примерного договора промышленные квоты распределяются юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на каждый календарный год по соответствующему виду водных биологических ресурсов и району добычи (вылова) водных биологических ресурсов, исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и доли, закрепленной за юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Часть 4 статьи 30 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусматривает, что промышленные квоты пресноводных водных объектов распределяются между субъектами Российской Федерации в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В соответствии с пунктом 6 Порядка распределения между субъектами Российской Федерации промышленных квот пресноводных водных объектов, утвержденного приказом Росрыболовства от 25 февраля 2009 года № 143, промышленные квоты пресноводных водных объектов распределяются между субъектами Российской Федерации Федеральным агентством по рыболовству по видам водных биологических ресурсов и водным объектам.

Учитывая изложенное, прокурор полагал, что промышленные квоты в пресноводных водных объектах в отношении каждого пользователя должны рассчитываться как произведение закрепленной за пользователем доли по соответствующему виду водного биологического ресурса и утвержденной Федеральным агентством по рыболовству в установленном порядке на очередной год промышленной квоты для субъекта Российской Федерации.

Прокурор указал, что пункт 3 Порядка устанавливает иной порядок распределения квот (путем определения общего годового объема вылова рыбы и годовых объемов вылова по лимитируемым видам рыб пропорционально площадям рыбопромысловых участков), в связи с чем противоречит федеральному законодательству и создает предпосылки нарушения прав рыбопол ьзовател ей.

Решением Ивановского областного суда от 25 мая 2012 года заявление заместителя Волжского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворено: оспариваемый пункт 3 Порядка распределения квот добычи (вылова) водных биоресурсов между пользователями водными биоресурсами па территории Ивановской области признан недействующим в части распределения квот для осуществления промышленного рыболовства со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Правительства Ивановской области ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что постановлением Правительства Ивановской области от 14 сентября 2006 года № 154-п утвержден Порядок распределения квот добычи (вылова) водных биоресурсов между пользователями водными биоресурсами на территории Ивановской области (далее Порядок), устанавливающий порядок распределения квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления промышленного рыболовства, а также для организации любительского и спортивного рыболовства в водных объектах Ивановской области между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 3 Порядка распределение квот осуществляется для каждого заявителя путем определения общего годового объема вылова рыбы и годовых объемов вылова по лимитируемым видам рыб пропорционально площадям рыбопромысловых участков.

Пункт 3 Порядка является предметом оспаривания по настоящему делу.

Разрешая заявление прокурора, суд проанализировал положения Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (часть 5 статьи 16, части 3 и 3.1 статьи 19, часть 1 статьи 28, часть 4 статьи 30, часть 7 статьи 31, часть 2.1 статьи 33.1), Порядка распределения между субъектами Российской Федерации промышленных квот пресноводных водных объектов, утвержденного приказом Росрыболовства от 25 февраля 2009 года № 413, и пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой нормы противоречащей федеральному законодательству и недействующей.

Суд исходил из того, что оспариваемая норма не содержит указания на заключение между уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем договора о закреплении долей квот, наличие которого в соответствии со ст. 33.1

Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» является общим требованием федерального законодательства к порядку распределения промышленных квот между пользователями, изменять это требование субъекты Российской Федерации, реализуя полномочия по распределению промышленных квот, предоставленные частью 7 статьи 31 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ, не вправе.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под квотой понимается часть общего допустимого улова водных биоресурсов, определяемая в целях осуществления рыболовства, под долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов - часть квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, закрепляемая за лицами, у которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, и выраженная в процентах.

Согласно оспариваемому пункту 3 Порядка распределение квот осуществляется для каждого заявителя путем определения общего годового объема вылова рыбы и годовых объемов вылова по лимитируемым видам рыб пропорционально площадям рыбопромысловых участков.

Исходя из буквального содержания пункта 3 Порядка, в нем речь идет о распределении квот, а не о вычислении долей квот, как указывает Правительство Ивановской области в апелляционной жалобе.

Процедура расчета органами субъектов Российской Федерации долей квот добычи водных биоресурсов в пресноводных водных объектах на федеральном уровне не урегулирована.

Что касается порядка распределения квот добычи (вылова) водных биоресурсов, то он урегулирован Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Статьей 11 названного Федерального закона предусмотрено, что право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным этим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» для осуществления промышленного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, названные водные биоресурсы предоставляются в пользование на основании договоров, предусмотренных статьей 33.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В соответствии с частью 2.1 названной статьи для осуществления промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на основании договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов и договора о предоставлении рыбопромыслового участка.

Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» промышленные квоты пресноводных водных объектов распределяются между субъектами Российской Федерации в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Указанный порядок установлен приказом Росрыболовства от 25 февраля 2009 года № 143 «Об утверждении Порядка распределения промышленных квот пресноводных водных объектов между субъектами Российской Федерации».

Пунктом 6 Порядка распределения промышленных квот пресноводных водных объектов между субъектами Российской Федерации установлено, что Федеральное агентство по рыболовству ежегодно, не позднее 10 декабря, распределяет промышленные квоты пресноводных водных объектов между субъектами Российской Федерации по видам водных биологических ресурсов и водным объектам.

Таким образом, Росрыболовством ежегодно для каждого субъекта Российской Федерации, обладающего пресноводными водными объектами, утверждаются промышленные квоты пресноводных водных объектов.

Согласно части 7 статьи 31 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» промышленные квоты в пресноводных водных объектах распределяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На основании пунктов 2. 3, 5 Правил подготовки и заключения договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 августа 2008 года № 612, распределение долей квот между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями является самостоятельным полномочием органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно форме примерного договора, утвержденной постановлением Правительства РФ от 15 августа 2008 года № 612, промышленные квоты распределяются юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на каждый календарный год по соответствующему виду водных биологических ресурсов и району добычи (вылова) водных биологических ресурсов исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и доли, закрепленной за юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, на федеральном уровне установлено не только основание ежегодного распределения между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями квот - договор о закреплении долей квот, но и способ распределения квот - исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и доли, закрепленной за юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем указанным договором.

Вместе с тем, оспариваемая норма устанавливает иной порядок распределения квот, что установлено судом и явилось основанием для

признания ее противоречащей федеральному законодательству и недействующей.

В этой связи нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что суд, признавая норму недействующей, исходил из необходимости дублирования норм федерального законодательства, предусматривающих заключение договора между уполномоченным государственным органом и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем о закреплении долей квот.

Не усматривая оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Ивановского областного суда от 25 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Ивановской области - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 7-АПГ12-2

ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх