Дело № 7-АПГ14-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 марта 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Калинина Людмила Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 7-АПГ14-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 марта 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации составе в

председательствующегоПирожкова В.Н.,
судейКалининой Л.А., Борисовой Л.В.
при секретареДарькине АО.

рассмотрела дело по апелляционной жалобе Правительства Ивановской области на решение Ивановского областного суда от 6 декабря 2013 года об удовлетворении заявления Сельскохозяйственного производственного кооператива «Прогресс» о признании подпункта «ж» пункта 5, подпунктов «в», «г», «д» пункта 8 Порядка предоставления субсидий на возмещение затрат на реализованное молоко собственного производства, одним из источников финансового обеспечения которых является субсидия из федерального бюджета, утверждённого постановлением Правительства Ивановской области от 20 марта 2013 года № 101-п, недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л. А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Правительства Ивановской области от 20 марта 2013 года № 101-п утверждён Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат на реализованное молоко собственного производства, одним из источников финансового обеспечения которых является субсидия из федерального бюджета, который опубликован на официальном сайте Правительства Ивановской области пир:// •\улулулуапоуооЫ.ги, 20 марта 2013 года.

На основании подпункта «ж» пункта 5 Порядка субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям при соблюдении условия об отсутствии на последний отчётный период задолженности по налоговым и иным платежам в бюджетную систему Российской Федерации.

Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что Департамент сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области в течение 2 рабочих дней со дня получения документов, представленных сельскохозяйственным товаропроизводителем в соответствии с пунктом 7 Порядка, в порядке межведомственного информационного взаимодействия запрашивает следующие документы (сведения) в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся документы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Ивановской области, муниципальными правовыми актами, в том числе: справку об отсутствии на последнюю отчётную дату задолженности по налоговым и иным обязательным платежам (подпункт «в»); справку об отсутствии на последнюю отчётную дату задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование (подпункт «г»); справку об отсутствии на последнюю отчётную дату задолженности по страховым взносам (подпункт «д»).

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Прогресс» обратился в Ивановский областной суд с заявлением о признании подпункта «ж» пункта 5, подпунктов «в», «г», «д» пункта 8 Порядка недействующими с момента принятия в части, касающейся предоставления указанных субсидий из федерального бюджета.

В обоснование заявления Сельскохозяйственный производственный кооператив «Прогресс», ссылаясь на Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 литр (килограмм) реализованного товарного молока, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 года № 1370, указывал на отсутствие у органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации права на установление дополнительных условий и критериев предоставления субсидий из федерального бюджета, не разграничивая при этом средства бюджетов разных уровней.

Полагал, что оспариваемые нормы нарушают права заявителя как сельскохозяйственного производителя, поскольку временная задолженность по налоговым и иным обязательным платежам влечёт отсутствие субсидирования из федерального бюджета.

Представители Правительства Ивановской области, возражая против удовлетворения заявленных требований, полагали, что субъект Российской Федерации не лишён права устанавливать общий перечень документов, необходимых для предоставления субсидии сельскохозяйственным производителям на условиях софинансирования.

Решением Ивановского областного суда от 6 декабря 2013 года заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива «Прогресс» удовлетворено.

В апелляционной жалобе Правительство Ивановской области просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Прогресс», а также участвующим в деле прокурором представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы, и вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объёме.

Под законностью, как это следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель понимает правильное рассмотрение и разрешение дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение подлежащим отмене в порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как основанное на неправильном применении норм материального закона, регулирующего спорное правоотношение.

Удовлетворяя заявление и руководствуясь частью 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что субъект Российской Федерации вправе устанавливать порядок предоставления субсидий для сельскохозяйственных товаропроизводителей только в том случае, если они выплачиваются исключительно за счёт собственного бюджета.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов поддержки сельскохозяйственного производства (за исключением мероприятий, предусмотренных федеральными целевыми программами), организации и осуществления региональных и межмуниципальных программ и проектов в области развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Правовое регулирование отношений в сфере развития сельского хозяйства на уровне Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 3 указанного Федерального закона сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, её первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Одним из основных направлений государственной аграрной политики является государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей (пункт 3 части 4 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 6 этого Федерального закона одной из мер реализации государственной аграрной политики является предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 года № 1370 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 литр (килограмм) реализованного товарного молока.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Правил одним из условий предоставления субсидий является наличие нормативно-правового акта субъекта Российской Федерации, устанавливающего порядок и условия предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям из бюджета субъекта Российской Федерации средств на возмещение части затрат на 1 литр (килограмм) молока, источником финансового обеспечения которых является субсидия, в соответствии с критериями, указанными в пункте 5 Правил, а также показателями идентификации молока, определяемыми Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий.

Правовой анализ приведённых законоположений позволяет сделать вывод о том, что государственному органу субъекта Российской Федерации предоставлено право самостоятельно устанавливать порядок и условия предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации, источником которого являются субсидии из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Ивановского областного суда от 6 декабря 2013 года отменить, принять по де ш новое решение, которым Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Прогресс» в удовлетворении заявления отказать.

Председательствующий судьи

Статьи законов по Делу № 7-АПГ14-1

ГПК РФ Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
БК РФ Статья 78. Предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх