Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 6
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 7-АПУ14-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 июля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Климов Александр Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 7-АПУ14-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 июля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе

председательствующегоСтепалина В.П.,
судейКлимова А.Н. и Шамова А.В.,
при секретареРудновой А.О.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Любимцева Р.Н. на приговор Ивановского областного суда от 27 мая 2014 года, которым ЛЮБИМЦЕВ Р Н , ранее судимый 01 сентября 1999 г.

по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы (в редакции закона от 08 декабря 2003 г.), по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 7 годам лишения свободы (в редакции уголовного закона от 08 декабря 2003 г.), по ст. 150 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением правил ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден 25 февраля 2005 г. на основании постановления судьи Южского районного суда Ивановской области от 24 февраля 2005 г. условно-досрочно на 2 года; 18 мая 2006 г. тем же судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа; с применением правил ст.ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; освобожден 09 сентября 2008 г. на основании постановления судьи Южского районного суда Ивановской области от 27 августа 2008 г. условно-досрочно на срок 8 месяцев 20 дней; 17 мая 2013 г. мировым судьей того же района по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто, осуждён по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,к» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 19 лет с ограничением свободы на срок 1 год, по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 53 УК РФ в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены Любимцеву Р.Н. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории г. области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязан являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет 6 месяцев с ограничениями свободы, перечисленными выше, на срок 1 год. В соответствии со ст. 69 ч.ч. 3 и 5, 71 ч. 1 п. «г» УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору суда и приговору мирового судьи судебного участка № Заволжского района Ивановской области от 17 мая 2013 г. (из расчета соответствия одному дню лишения свободы 8 часов обязательных работ), окончательно назначено Любимцеву Р.Н. наказание в виде 19 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с ограничениями свободы, перечисленными выше, на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения адвоката Подмаревой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Самойлова И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Любимцев Р.Н. признан виновным в умышленном причинении смерти двум лицам (К и К с целью скрыть другое преступление, а также в покушении на кражу имущества потерпевших.

Данные преступления совершены им 18 апреля 2013 года в г.

области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Любимцев Р.Н. вину свою признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осуждённый Любимцев Р.Н. указывает, что он не согласен с характеристиками, данными участковым уполномоченным ОП г.

и ООО « г. утверждая, что они являются необъективными. Находясь на свободе, он не нарушал общественный порядок и к административной ответственности не привлекался. За время отбывания наказания также не имел нарушений и характеризовался положительно, но суд эти обстоятельства не признал в качестве смягчающих. У него имеется явка с повинной, он активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, раскаялся в содеянном и обязуется возместить ущерб потерпевшей. У него на иждивении находятся два малолетних ребёнка, престарелая мать, и преступление спровоцировала потерпевшая К Полагает, что суд незаконно признал в его действиях особо опасный рецидив преступлений и назначил ему исправительную колонию особого режима. Не приведены в соответствие с новым законом постановленные в отношении него приговоры от 1 сентября 1999 года и 18 мая 2006 года, и по этой причине ошибочно не исключён рецидив преступлений. Просит приговор по этим основаниям изменить и смягчить ему наказание.

В возражениях государственный обвинитель Цветков И.Б., потерпевшая К не согласны с доводами жалобы и просят оставить приговор без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы о виновности Любимцева Р.Н. в содеянном основаны на его же показаниях, данных в суде и в ходе расследования, в которых он не оспаривал, что во время совместного распития спиртных напитков, во время конфликта, спровоцированного К , он взял нож и нанёс им два удара потерпевшей, а затем ударил К и стал душить его. Понял, что потерпевшие мертвы, после чего взял с тумбочки деньги в сумме рублей, два телефона, но в силу опьянения самостоятельно выбраться из дома не смог, позвал на помощь и был задержан.

Показания Любимцева Р.Н. согласуются с показаниями свидетелей Г П Ф Р , Л , К С Е протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно- медицинских экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.

Психическое состояние Любимцева Р.Н. проверено полно (т.З л.д.152-153), и он обоснованно признан вменяемым.

Наказание Любимцеву Р.Н. назначено с учетом содеянного, его личности, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, наличия у него на иждивении малолетнего ребёнка (т.З л.д.225), аморального поведения потерпевшей К , явившегося поводом для совершения преступления, признанные обстоятельствами, смягчающими ответственность.

При этом суд в полной мере учёл и положительную характеристику Любимцева Р.Н. из ИК-2 ФБУ ОИК-11, где он отбывал наказание в виде лишения свободы (т. 3 л.д.206), а также отрицательные характеристики, заверенные надлежащими должностными лицами УУП ОП № (г. ) МО МВД РФ и начальником автоколонны № ООО « гор.

(т.З л.д. 193, 224).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал особо опасный рецидив преступлений в действиях Любимцева Р.Н., поскольку по приговорам от 1 сентября 1999 года и 18 мая 2006 года он осуждался за совершение тяжких преступлений. Указанные приговоры вступили в законную силу, и Любимцев Р.Н. по ним отбыл назначенное ему наказание, а в порядке ст. 397 УПК РФ о приведении их в соответствие с новым законом он не обращался.

Кроме того, из копии приговора от 1 сентября 1999 года следует, что Любимцев Р.Н. осуждался к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. п. «а,г,» ч.

2 ст. 162 УК РФ, и рецидив преступлений в его действиях суд не устанавливал (т.З л.д.236-238).

Согласно копии приговора от 18 мая 2006 года, после освобождения из мест лишения свободы условно-досрочно на 2 года, Любимцев Р.Н. новое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершил через 4 месяца 18 дней. В случае приведения приговора от 1 сентября 1999 года в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, о чём утверждается в жалобе осуждённого, с учётом возможного снижения наказания и уменьшения срока условно-досрочного освобождения (два года), а новое преступление было совершено им через 4 месяца 18 дней, то указание суда о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ из этого приговора не могло быть исключено.

По приговорам от 1999 года и 2006 года Любимцев Р.Н. освободился из мест лишения свободы 9 сентября 2008 года условно-досрочно на 8 месяцев 20 дней. Срок погашения судимости за тяжкие преступления составлял 6 лет, следовательно, судимости по этим приговорам у него могли быть погашены только 9 сентября 2014 года, а преступления по настоящему делу он совершил 18 апреля 2013 года.

При таких данных суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 18 УК РФ, правомерно установил особо опасный рецидив преступлений в действиях Любимцева Р.Н. и местом для отбывания назначенного наказания обоснованно определил ему исправительную колонию особого режима.

Поскольку адвокат Лазарева Д.В. осуществляла защиту интересов Любимцева Р.Н. в порядке ст. 51 УПК РФ, то суд, руководствуясь положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, из средств федерального бюджета оплатил услуги защитника в размере рублей (т.5 л.д.146-147), а затем взыскал эту же сумму с осужденного в доход федерального бюджета в виде процессуальных издержек.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

а\от 27 мая 2014 года в приговор Ивановского обл Н оставить без отношении Любимцева Р орения.

изменения, апелляционную жал Председательствующий: Судьи:

Статьи законов по Делу № 7-АПУ14-5

УК РФ Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
УК РФ Статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх