Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 7-Г07-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 ноября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Соловьёв Владимир Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 7-Г07-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 ноября 2007 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.
судей Соловьева В.Н. и Макарова Г.В.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению заместителя Волж­ ского межрегионального природоохранного прокурора о признании недейст­ вующим постановления Правительства Ивановской области от 17 мая 2007 года № 118-П «Об осуществлении отдельных полномочий в сфере лесных отноше­ ний» по кассационном представлению прокурора на решение Ивановского об­ ластного суда от 15 августа 2007 г., которым ему отказано в удовлетворении за­ явленных требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловь­ ева В.Н., объяснения представителя Правительства Ивановской области Жуко­ ва A.A., представителя Волжской межрегиональной природоохранной прокура­ туры Павлова Д.С., поддержавшего кассационное представление, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Заместитель Волжского межрегионального природоохранного прокурора обратился в суд с заявлением о признании недействующим постановления Пра­ вительства Ивановской области от 17 мая 2007 года № 118-П «Об осуществле­ нии отдельных полномочий в сфере лесных отношений».

В обоснование заявленного требования указал, что оспариваемое поста­ новление, которым запрещены сплошные и выборочные рубки на территории Ивановского муниципального района Ивановской области, не соответствует федеральному законодательству и подлежит отмене.

По мнению прокурора, полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений определяются статьями 82, 83 Лесного кодекса РФ. При этом полномочия по введению ограничений использования лесов не предусмотрены. В то же время ст. 87 Лес­ ного кодекса РФ определяет, что ограничение использования лесов в соответ­ ствии со статьей 27 настоящего Кодекса устанавливается Лесохозяйственным регламентом, который является основой осуществления использования, охра­ ны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, утверждается органами государственной власти субъектов Россий­ ской Федерации, и составляется на срок до десяти лет. Согласно ст. 14 Феде­ рального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лес­ ного кодекса Российской Федерации» вплоть до утверждения лесохозяйствен- ных регламентов в установленном Лесным кодексом Российской Федерации порядке, но не более чем через год со дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, зашита, воспроизводство лесов осуществляются на основании лесоустроительной документации в части, не противоречащей Лесному кодексу Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона лесорубочный билет, ордер и (или) лесной билет, выданные до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, признаются действительными до истечения срока их действия. Таким образом, предусмотренное в п.п. 2 п. 2 ст. 27 Лесного кодек­ са РФ ограничение использования лесов в виде запрета на проведение рубок, может вводиться только посредством утверждения субъектом Федерации ле- сохозяйственного регламента. Запрещение работ по заготовке и вывозке древе­ сины по ранее выданным действующим лесорубочным билетам до истечения срока их действия противоречит законодательству. В связи с чем, просил суд признать не действующим и не порождающим правовых последствий с мо­ мента вступления решения суда в законную силу постановление Правитель­ ства Ивановской области от 17 мая 2007 года № 118-П «Об осуществлении отдельных полномочий в сфере лесных отношений».

В судебном заседании представитель Волжской межрегиональной приро­ доохранной прокуратуры заявленные требования поддержал.

Представитель Правительства Ивановской области требования Волжско­ го межрегионального природоохранного прокурора полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывая, что оспариваемое постановле­ ние принято на основании соответствующих полномочий Правительства Ива­ новской области, не нарушает прав и законных интересов граждан и юридиче­ ских лиц и направлено на сохранение лесных ресурсов, а также обеспече­ ние прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Решением Ивановского областного суда от 15 августа 2007 г. заявление заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора ос­ тавлено без удовлетворения.

В кассационном представлении прокурором ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда в связи с нарушением норм материального и про­ цессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России-ской Федерации находит постановленное по данному делу решение суда под­ лежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.п. «в», «д», «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Феде­ рации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водны­ ми и другими природными ресурсами; природопользование, охрана окружаю­ щей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории, охрана памятников истории и культуры, лесное законо­ дательство, законодательство об охране окружающей среды, а также общие во­ просы воспитания, образования находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соот­ ветствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Россий­ ской Федерации (ч. 2 ст. 76 Конституции РФ).

Согласно п. 5 ст. 2 Лесного Кодекса РФ, на основании и во исполнение настоящего Кодекса, других федеральных законов, законов субъектов Рос­ сийской Федерации, указов Президента Российской Федерации, постанов­ лений Правительства Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения.

В силу ст. 82 Лесного Кодекса РФ, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, иные установленные Кодексом, другими федеральными законами пол­ номочия.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: органи­ зация использования лесов, их охраны (в том числе тушения лесных пожаров), защиты (за исключением лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесного семеноводства) на землях лесного фонда и обеспече­ ние охраны, защиты, воспроизводства лесов на указанных землях.

Согласно Закону Ивановской области от 17 мая 2007 года № 67-03 «О разграничении полномочий между органами государственной власти Иванов­ ской области в сфере регулирования лесных отношений», к полномочиям ис­ полнительных органов государственной власти Ивановской области относятся, в том числе, организация использования лесов, организация и обеспечение ох­ раны, защиты и воспроизводства лесов на землях лесного фонда.

Реализуя указанные полномочия, Правительством Ивановской области 17 мая 2007 года принято постановление № 118-П «Об осуществлении отдельных полномочий в сфере лесных отношений», которое официально опубликовано в издании «Ивановская газета» от 19.05.2007 г. № 90 (3976).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, поводом для приня­ тия оспариваемого постановления послужили многочисленные факты лесона- рушений, связанные с незаконной рубкой лесных насаждений, в том числе на лесных участках областного государственного учреждения «Пригородный лес­ хоз», расположенного в границах Ивановского муниципального района.

Действительно, пунктом первым оспариваемого постановления запреще­ ны сплошные и выборочные рубки на территории Ивановского муниципально­ го района Ивановской области, за исключением санитарно-оздоровительных мероприятий и наземных работ по локализации и ликвидации очагов вредных организмов, обеспечивающих санитарную безопасность в лесах, рубок ухода в молодняках лесных насаждений (осветления и прочистки), рубок лесных наса­ ждений любого возраста на лесных участках, предназначенных для строитель­ ства, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи, до­ рог, трубопроводов и других линейных объектов, рубок при заготовке гражда­ нами в установленном порядке древесины для собственных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Лесного кодекса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым на­ значением земель, на которых эти леса располагаются.

В силу статья 10 Лесного кодекса РФ леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства защитных лесов, эксплуатационных лесов и резерв­ ных лесов устанавливаются статьями 102 - 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 и ч. 1 ст. 102 вышеназванного кодекса к за­ щитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздо­ ровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использовани­ ем лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначе­ нием защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что леса Ивановского муниципального района Ивановской области относятся к защит­ ным лесам с ограниченным режимом лесопользования.

Судом учтено, что статья 87 Лесного кодекса РФ вводит ограничения ис­ пользования лесов со ссылкой на статью 27 настоящего Кодекса с указанием соответственно в Лесохозяйственном регламенте, который определяет осуще­ ствление использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположен­ ных в границах лесничества, лесопарка и утверждается органами государст­ венной власти субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу ст. 14 Федерального закона от 4 декабря 2006 года №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» вплоть до утверждения лесохозяйственных регламентов в установленном Лес­ ным кодексом Российской Федерации порядке, но не более чем через два года со дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации исполь­ зование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются на основа­ нии лесоустроительной документации в части, не противоречащей Лесному кодексу Российской Федерации.

Судом правильно обращено внимание на то, что в силу ч.4 ст. 17 ч.ч. 1,| ст. 105 Лесного кодекса РФ в лесах, выполняющих функции защиты природ-ных и иных объектов, запрещается проведение сплошных рубок лесных на­ саждений, за исключением случаев, если выборочные рубки не обеспечи­ вают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назна­ чения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций и случаев ус­ тановления правового режима зон с особыми условиями использования терри­ торий, на которых расположены соответствующие леса.

Таким образом, выборочные рубки лесных насаждений в лесах, выпол­ няющих функции защиты природных и иных объектов, проводятся только в целях вырубки погибших и поврежденных лесных насаждений.

Не соглашаясь с утверждением прокурора о запрете проведения рубок только на основании лесохозяйственного регламента, суд правильно указал, что возможность ограничения использования лесов в виде запрета на про­ ведение рубок только после утверждения субъектом Федерации лесохозяйст­ венного регламента или до его утверждения в отношении эксплуатационных лесов может иметь место, поскольку ограничения в использовании защитных лесов непосредственно предусмотрены Лесным Кодексом РФ (ст.ст. 17, 105).

В этой связи следует согласиться с выводом суда о том, что пункт первый оспариваемого постановления воспроизводит положения Лесного кодекса РФ в части ограничения использования защитных лесов, в том числе, с учетом их целевого назначения, выполняемыми полезными функциями, а также с учетом положений ст. 30 Лесного Кодекса РФ, предусматривающей заготовку граж­ данами древесины для собственных нужд, и не вводит каких-либо новых ог­ раничений использования защитных лесов, не предусмотренных Лесным Ко­ дексом РФ. Следовательно, он не противоречит положениям ст.ст. 27, 82, 83, 87 Лесного Кодекса РФ.

Пунктом 2 оспариваемого постановления Комитету Ивановской об­ ласти по лесному хозяйству предписано определить порядок и сроки заверше­ ния работ по заготовке и вывозке древесины по ранее выданным действующим лесорубочным билетам.

По мнению прокурора, это противоречит положениям п. 1 ст. 4 Феде­ рального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Фе­ дерации» в редакции, действовавшей на момент подачи заявления и преду­ сматривающей, что лесорубочный билет, ордер и (или) лесной билет, выдан­ ные до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, признаются действительными до истечения срока их действия, и запрещение работ по заготовке и вывозке древесины по ранее выданным действующим ле­ сорубочным билетам до истечения срока их действия противоречит законода­ тельству.

Выясняя это обстоятельство, суд обоснованно отметил несоответствие указанного мнения прокурора нормам действующего законодательства.

Из пункта 2 оспариваемого постановления не следует, что по ранее вы­ данным действующим лесорубочным билетам запрещены работы по заготовке и вывозке древесины. Напротив, Комитету Ивановской области по лесному хо-зяйству поручено установить порядок и сроки завершения работ по заготовке и вывозке древесины по ранее выданным лесорубочным документам. В ходе рассмотрения дела установлено, что на территории Ивановского муниципаль­ ного района Ивановской области завершаются работы по семи лесорубочным билетам, четыре из которых оформлены лицам, пострадавшим от пожара, для обеспечения собственных потребностей в древесине.

Правильно судом учтено и то, что Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 217-ФЗ пункт 1 ст. 4 Федерального закона от 4 декабря 2006 г.

№ 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» изложен в новой редакции: договоры аренды участков лесного фонда и догово­ ры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приве­ дены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года.

С учетом проведенного судом правового анализа следует признать, что пункт 2 оспариваемого постановления не противоречит положениям п. 1 ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Фе­ дерации».

В силу части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или дру­ гому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает сделанные судом выводы обоснованными и по существу правильными.

Следовательно, решение Ивановского областного суда от 15 августа 2007 года, вынесенное по данному делу, следует признать законным и обоснован­ ным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Доводы кассационного представления прокурора не могут быть признаны состоятельными, так как не содержат ссылки на основания, предусмотренные процессуальным законом в качестве необходимых для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная колле­гия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Решение Ивановского областного суда от 15 августа 2007 г. оставить без изменения, кассационное представление прокурора без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 7-Г07-16

Статья 72. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу

Производство по делу

Загрузка
Наверх