Дело № 7-Г08-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 февраля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Соловьёв Владимир Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №7-Г08-1

от 20 февраля 2008 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Пикина [скрыто]

[скрыто] об оспаривании решения квалификационной коллегии судей

[скрыто] области от 25 октября 2007 г., которым ему отказано в рекомендации на должность судьи [скрыто] районного суда [скрыто]

области, по его кассационной жалобе на решение [скрыто] областного суда

от 23 ноября 2007 г. об отказе в удовлетворении заявленного Пикиным А.Е. требования об отмене указанного решения квалификационной коллегии судей.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения заявителя Пикина А.Е., представителя квалификационной коллегии судей [скрыто] области Волкова Е.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Указом Президента Российской Федерации № 23 от 15 января 2004 г. Пикин А.Е. назначен судьей [скрыто] районного суда [скрыто]

области на трехлетний срок полномочий. По истечении срока полномочий решением квалификационной коллегии судей [скрыто] области он

рекомендован на должность судьи без ограничения срока полномочий, и учетно-характеризующий материал был направлен Председателю Верховного Суда РФ для решения вопроса о направлении данного материала Президенту Российской Федерации.

27 сентября 2007 г. решением квалификационной коллегии судей [скрыто] области для назначения на эту же должность судьи [скрыто]

районного суда Решением

области был рекомендован Калаев Н.Е.

областного суда от 16 октября 2007 г. решение

области от 27 сентября 2007 г. вынесенное с нарушением

квалификационной коллегии судей [скрыто] признано незаконным и отменено, как установленной законом процедуры отбора кандидатов на должность судьи. Установлено, что Президент РФ не отклонял кандидатуру Пикина А.Е. на должность судьи, а учетно-характеризующий материал был отозван

областного суда и председателем ККСI [скрыто]

председателем [скрыто] области для дополнительной проверки.

25 октября 2007 г. решением квалификационной коллегии судей [скрыто] области ранее вынесенное решение от 25 января 2007 г.

пересмотрено и принято новое решение об отказе в рекомендации Пикина А.Е.

на должность судьи

области.

районного суда [скрыто]

Не соглашаясь с этим, Пикин А.Е. обратился в суд с требованием об отмене решения квалификационной коллегии судей области, ссылаясь на допущенное при этом нарушение процедуры его принятия и вынесении по предположительной, непроверенной и недостоверной информации.

В судебном заседании Пикин А.Е., поддержав заявленное требование, пояснил, что с ходатайством о пересмотре по вновь открывшимся

области от 25 января 2007 г. областного суда. В ходатайстве было

обстоятельствам решения ККС

обратился председатель [скрыто] указано, что вновь открывшимися обстоятельствами является информация

[скрыто] области,

компрометирующего характера, поступившая из УФСБ по [скрыто] которая касается неразборчивости заявителя в выборе друзей.

По мнению заявителя, ни в ходатайстве председателя [скрыто] областного суда о пересмотре заключения [скрыто] области от 25

января 2007 г., ни на заседании квалификационной коллегии судей 25 октября 2007 г., ни в оспариваемом решении не указаны конкретные обстоятельства, которые могли бы служить основанием для пересмотра решения ККС

области от 25 января 2007 г. и отказа в рекомендации ему на

должность судьи [скрыто]

районного суда [скрыто]

[скрыто] области, заместитель председателя области Волков Е.В. с

Представитель заинтересованного лица квалификационной коллегии судей заявлением Пикина А.Е. не согласился, указав, что обжалуемое решение

области

вынесено в

квалификационной коллегии судей соответствии с Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей. Решение основано на объективных данных, препятствующих рекомендации Пикина А.Е. на должность судьи

[скрыто] районного суда

области.

В судебном заседании он также пояснил, что основанием к отказу в рекомендации Пикина А.Е. на должность судьи послужили сведения не о наличии в его действиях признаков преступления, а о круге знакомых и

характере взаимоотношений с ними. К судье закон предъявляет особые требования и обязывает его, как в служебной деятельности, так и во внеслужебных взаимоотношениях избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности. Поэтому, оценив представленные документы в совокупности с данными о деловых и моральных качествах Пикина А.Е., квалификационная коллегия не сочла возможным дать положительное заключение о рекомендации его на должность судьи [скрыто] районного суда [скрыто] [области.

Решением [скрыто] областного суда от 23 ноября 2007 г. заявленные

Пикиным А.Е. требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе он просит отменить состоявшееся по делу решение, утверждая, что судом не принято мер к надлежащему выяснению всех обстоятельств, положенных в обоснование решения квалификационной

коллегии судей

[скрыто] области.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит постановленное по делу решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, Указом Президента Российской Федерации № 23 от 15 января 2004 г. Пикин А.Е. назначен судьей [скрыто] районного суда [скрыто] области на

трехлетний срок полномочий.

По истечении срока полномочий 25 января 2007 г. он решением квалификационной коллегии судей [скрыто] области был рекомендован на

должность судьи [скрыто] районного суда [скрыто] области без

ограничения срока полномочий.

Судом выяснено и принято во внимание то обстоятельство, что учетно-характеризующий материал в отношении Пикина А.Е., направленный Председателю Верховного Суда Российской Федерации 6 февраля 2007 г. для решения вопроса о представлении его Президенту Российской Федерации о назначении судьей без ограничения срока полномочий, был запрошен председателем [скрыто] областного суда и председателем

квалификационной коллегии судей [скрыто] области 26 марта 2007 г. в

связи с необходимостью дополнительной проверки поступивших из УФСБ РФ по [скрыто] области компрометирующих сведений в отношении данного

кандидата, которые не были известны при даче положительного заключения.

В силу требований статьи 32 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей (утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007 г.) решение квалификационной коллегии судей вступает в силу с момента его оглашения и может быть отменено квалификационной коллегией судей, а производство возобновлено ввиду вновь открывшихся обстоятельств. При наличии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам квалификационная коллегия судей отменяет

ранее вынесенное решение, возобновляет производство и принимает новое решение.

Как усматривается по делу, поводом для этого явилось поступление в

коллегию судей

квалификационную председателя I

25 января 2007 г. в связи с сообщением УФСБ РФ по

области ходатайства

областного суда о пересмотре решения коллегии от

области о

наличии сведении, дающих основание для выражения недоверия кандидату Пикину А.Е. при рассмотрении вопроса о рекомендации его на должность федерального судьи.

Решением квалификационной коллегии судей [скрыто] области от 25

октября 2007 г. заключение ККС от 25 января 2007 г. о рекомендации Пикина

области

А.Е. на должность судьи I было отменено, и производство

районного суда возобновлено по

вновь открывшимся обстоятельствам. По результатам голосования в рекомендации Пикину А.Е. на

области, как не

должность судьи

районного суда

набравшего более половины голосов членов коллегии, принявших участие в заседании, отказано.

Довод жалобы Пикина А.Е. о необоснованном отказе ему в отложении рассмотрения его вопроса до окончания проверки прокуратурой его заявления, судом проверялся, но подтверждения не нашел.

Из пояснений свидетелей Разиной Н.Г., Кузнецовой Е.В. следует, что членами коллегии было единогласно принято решение об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного Пикиным А.Е. ходатайства об отложении принятия решения коллегией по рассмотрению вопроса о рекомендации данного кандидата на вакантную должность судьи.

Результат рассмотрения ходатайства нашел свое отражение и в оспариваемом решении от 25 октября 2007 г.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что процедура принятия решения соблюдена, заявленное Пикиным А.Е. ходатайство рассмотрено и разрешено квалификационной коллегией с соблюдением установленного законом порядка рассмотрения таких вопросов.

Проверялся судом и довод заявителя о том, что решение квалификационной коллегии немотивировано, основано на предположительной и недостоверной информации.

Признавая несостоятельность подобного суждения, суд указал, что квалификационной коллегией судей правильно приняты во внимание сведения, поступившие из государственного органа (управления ФСБ РФ по [скрыто] области) и свидетельствующие о неразборчивости Пикина А.Е. в связях, как в

I области (прокуратура

период его работы в органах прокуратуры [скрыто]

[скрыто] района), так и продолжение их, когда он работал в качестве федерального судьи, и в совокупности характеризующие личность кандидата.

Статьи законов по Делу № 7-Г08-1

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх