Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 7-Г09-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 августа 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 7-Г09-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 августа 2009 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В. Н.
судей Анишиной В.И., Калининой Л.А.
при секретаре Холомеевой О.М.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Бурда- чева СВ., представителя Уиллека К Н , на решение Ивановского областного суда от 22 мая 2009 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., объяснения представителей УФСБ России по Ивановской области Пухова СМ. и Потапова С.Е., возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия

установила:

заключением Управления федеральной миграционной службы России по Ивановской области от 8 декабря 2008 г. сокращен срок пребывания в Российской Федерации гражданина США Уиллека К Н до 8 декабря 2008 г. и этим же заключением аннулирована многократная виза, выданная 14 ноября 2008 г.

Уиллек К.Н. обратился в суд, ссылаясь на незаконность принятого в отношении него решения. Полагает, что оснований для нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации не имеется.

Указанным решением Ивановского областного суда в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе представитель заявителя просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что Уиллек К.Н. прибыл на территорию Российской Федерации 19 ноября 2008 г. по приглашению религиозной организации.

Однако УФСБ России по Ивановской области заявителю был закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на пять лет на основании п.1 ст.27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации».

Информация об этом в УФМС России по Ивановской области поступила 5 декабря 2008 г. Оспариваемое решение территориальным органом миграционной службы принято на основании указанной информации. Пунктом 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка либо защиты здоровья населения.

Проверяя доводы заявителя об отсутствии оснований для принятия решения о запрещении ему въезда на территорию Российской Федерации, суд установил, что указанное ограничение принято в целях обеспечения безопасности государства.

Материалы, послужившие основанием для принятия такого решения, имелись в распоряжении суда первой инстанции и были предметом обсуждения в судебном заседании с участием сторон по делу.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что решение о нежелательности пребывания заявителя в Российской Федерации принято на основании правовых актов и подтверждено конкретными фактами.

При этом в полной мере реализовано право Уиллека К.Н. на судебную защиту.

Решения Управлений федеральной миграционной службы и федеральной службы безопасности России по Московской области приняты в соответствии с представленными им полномочиями.

Доводы кассационной жалобы представителя заявителя были предметом обсуждения в суде первой инстанции и мотивы, по которым суд не согласился с ними, изложены в решении.

Иных доводов, которые бы явились основанием для отмены решения, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

определила:

решение Ивановского обл суда от 22 мая 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 7-Г09-2

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу

Загрузка
Наверх