Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 7-Д09-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 января 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Кочин Василий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №7-Д09-6

от 14 января 2010 года

 

председательствующего Кочина В.В. судей Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2010 г. надзорную жалобу осужденного Романенко A.C. на приговор Фрунзенского районного суда г.Иваново от 20 декабря 2006 г., которым

РОМАНЕНКО [скрыто]

осужден по ст. 188 ч.1 УК РФ на 2 года лишения свободы, ст. 194 ч.2 п. «г» УК РФ на 2 года лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Постановлено два автомобиля марки [скрыто]», находившиеся на хранении у Романенко A.C., обратить в доход государства,как предметы контрабанды; за реализованные предметы контрабанды взыскать с Романенко A.C. в доход государства [скрыто] рублей [скрыто] коп.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 6 февраля 2007 г. в части осуждения

Романенко A.C. по ст. 194 ч.2 п. «г» УК РФ приговор отменен, дело в этой части прекращено за отсутствием в действиях Романенко A.C. состава преступления;

Исключено указание о назначении наказания по правилам ст.69 УК РФ; постановлено считать Романенко A.C. осужденным по ст. 188 ч.1 УК РФ на 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Ивановского областного суда от 7 августа 2009 г. надзорная жалоба осужденного Романенко A.C. о пересмотре приговора и кассационного определения оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения Романенко A.C. и адвоката Кобковой А.Ю. по доводам надзорной жалобы, мнение прокурора Погореловой В.Ю. об отмене приговора в части судьбы вещественных доказательств и взысканной суммы, Судебная коллегия

 

установила:

 

Романенко A.C., с учетом внесенных изменений, признан виновным в

контрабанде, совершенной в период 2004-2005 годов в , при

изложенных в приговоре обстоятельствах.

В надзорной жалобе Романенко A.C. выражает несогласие с решением суда судьбы вещественных доказательств - двух автомобилей марки [скрыто]

[скрыто]», а также оспаривает обоснованность обращения в доход государства денежных средств за реализованные автомобили.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда в часть судьбы вещественных доказательств подлежащим отмене с направлением дела в этой части на рассмотрение в порядке ст.397 УПК РФ.

В соответствии с ч.З ст.81 УПК РФ, действовавшей на момент совершения деяния, обращению в доход государства подлежали имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем, а конфискации - орудия преступления, принадлежавшие обвиняемому.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что обращенные в доход государства да автомобиля марки [скрыто]», были

приобретены осужденным преступным путем, в приговоре не приведено.

Не признавались они и орудиями преступления.

По этим же основаниям вызывает сомнение правильность обращения в доход государства денежных средств за реализованные автомобили, поскольку суд должен был проверить, но не проверил и не привел в приговоре правовые основания такого решения.

Ссылка в постановлении президиума Ивановского областного суда на изменения, внесенным в ст.81 УПК РФ Федеральным Законом №153-Ф3, является необоснованной, ибо они относятся к правоотношениям, как правильно указано в надзорной жалобе, возникшие после 1 января 2007 г.

Указанное необходимо иметь в виду суду при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 408, 409 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Фрунзенского районного суда г.Иваново от 20 декабря 2006 г., определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 6 февраля 2007 г., постановление президиума Ивановского областного суда от 7 августа 2009 г. по делу Романенко [скрыто] в части

судьбы вещественных доказательств и взыскания в доход государства [скрыто] рублей [скрыто] коп. отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке ст.397 УПК РФ в Фрунзенский районный суд г.Иваново в ином составе суда.

В остальном приговор и последующие судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 7-Д09-6

УК РФ Статья 188. Утратила силу
УПК РФ Статья 81. Вещественные доказательства
УПК РФ Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх