Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 7-Д12-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 сентября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Шишлянников Владимир Федорович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №7-Д12-5

от 26 сентября 2012 года

 

председательствующего Шурыгина А.П.

при секретаре Кочкине Я.В. рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу адвоката Шенягиной С.А. на приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 9 февраля 2006 года и постановление президиума Ивановского областного суда от 3 ноября 2006 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, мнение прокурора Федченко Ю.А. об удовлетворении жалобы и отмене приговора с прекращением производства по делу в части осуждения Лепешина Д.В. по ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ по эпизодам от 31 августа и 19 декабря 2005 года, судебная коллегия,

 

установила:

 

по указанному приговору

Лепешин [скрыто]

не судимый, [скрыто]

осужден по ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ на 8 лет лишения свободы без штрафа за совершение преступления по эпизоду от 29 августа 2005 года, а также по ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ за совершение двух преступлений (31 августа и 19 декабря 2005 года) за каждое на 5 лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем

частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением президиума Ивановского областного суда от 3 ноября 2006 года приговор изменен, действия Лепешина Д.В. переквалифицированы по эпизоду от 29 августа 2005 года со ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, по эпизодам от 31 августа и 19 декабря 2005 года со ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, по которой за каждое преступление назначено с применением ст. 64 УК РФ 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Лепешин Д.В., с учетом внесенных изменений, признан виновным в том, что 29 августа 2005 года в период с 11 часов 35 минут до 16 часов 20 минут, у дома № [скрыто] по ул. [скрыто] г. [скрыто] области, незаконно сбыл

за [скрыто] (рублей лицу под псевдшш [скрыто] ю^1<^^>Гучаствовавшему в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство героин массой 5,55 грамма.

31 августа 2005 года в период с 11 часов 20 минут до 17 часов 20 минут, Лепешин Д.В., находясь у дома № [скрыто] по ул. [скрыто] г. [скрыто]

незаконно сбыл за (рублей лицу под псевдонимом [скрыто] входе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство героин массой 1,18 грамма.

19 декабря 2005 года в период с 15 часов 55 минут до 19 часов 10 минут, Лепешин Д.В., находясь у дома № [скрыто] по ул. [скрыто] г. [скрыто], незаконно

сбыл за [скрыто] рублей лицу под псевдонимом [скрыто] в ходе оперативно-розыскного мероприятия наркотическое средство героин массой 1,83 грамма.

В надзорной жалобе адвокат Шенягина С.А. просит пересмотреть приговор и постановление президиума, считает, что по эпизодам от 31 августа и 19 декабря 2005 года в части осуждения Лепешина Д.В. по ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ приговор следует отменить, дело производством прекратить, поскольку имела место провокация сотрудников правоохранительных органов, а по эпизоду от 29 августа 2005 года действия осужденного должны быть переквалифицированы на ст. ст. 33 ч. 5 и ст. 228 ч. 2 УК РФ со снижением наказания, в связи с отсутствием умысла у Лепешина Д.В. на сбыт героина. По мнению адвоката, Лепешин Д.В. являлся всего лишь пособником в приобретении наркотического средства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы адвоката, судебная коллегия считает необходимым отменить приговор с прекращением производства по делу в части осуждения Лепешина Д.В. по ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1

ч. 2 п. «б» УК РФ по эпизодам от 31 августа и 19 декабря 2005 года по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что для получения доказательств сбыта Лепешиным Д.В. наркотического средства - героина, сотрудниками наркоконтроля проводились оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» с участием в качестве закупщика лица под псевдонимом [скрыто].

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Согласно материалам уголовного дела, оперативные мероприятия в отношении Лепешина Д.В. 29, 31 августа и 19 декабря 2005 года проводились на основе имевшихся у сотрудников наркоконтроля оперативных данных о том, что тот занимается сбытом наркотического средства.

Согласно статье 2 вышеуказанного закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в том числе, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того, как 29 августа 2005 года сотрудники наркоконтроля уже выявили факт сбыта Лепешиным Д.В. героина, они не пресекли его действия, а вновь посредством действий лица под псевдонимом [скрыто] спровоцировали на дальнейшую продажу наркотического средства.

При этом из постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, проводимых 31 августа и 19 декабря 2005 года в отношении Лепешина Д.В., не усматривается, что проверочные закупки проводились с целью выявления канала поступления наркотических средств осужденному, а также иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Из дела видно, что проведение проверочных закупок было обусловлено необходимостью документирования преступной деятельности Лепешина Д.В. и изобличения его в противоправной деятельности.

Из требований справедливого суда, по статье 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов милиции. Подобное вмешательство и использование его результатов в уголовном процессе подрывают принципы справедливости судебного разбирательства.

При наличии таких данных, доводы адвоката Шенягиной С.А. о провокационном характере действий сотрудников наркоконтроля по фактам сбыта наркотических средств Лепешиным Д.В. 31 августа и 19 декабря 2005 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу адвоката Шенягиной С.А. удовлетворить частично.

Приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 9 февраля 2006 года и постановление президиума Ивановского областного суда от 3 ноября 2006 года в части осуждения Лепешина [скрыто] по ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч.

2 п. «б» УК РФ по эпизодам от 31 августа и 19 декабря 2005 года отменить и дело производством прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Исключить указание о назначении Лепешину Д.В. наказания по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Считать Лепешина Д [скрыто] осужденным ст. ст. 30 ч. 3

и 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения по делу оставить без изменения. Председательствующий: Судьи:

Статьи законов по Делу № 7-Д12-5

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх