Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 7-О07-17СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 июля 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 7-О07-17СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 июля 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.
судей Колышницына А.С, Климова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Евдо­ кимова К.А., Трохимовича А.С, адвоката Лисина М.М. на приговор Иванов­ ского областного суда с участием присяжных заседателей от 26 марта 2007 года, по которому ЕВДОКИМОВ К А осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 7 годам лишения свободы в воспита­ тельной колонии; ТРОХИМОВИЧ А С , осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 14 годам лишения свободы в испра­ вительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С, объяснения осужденного Евдокимова К.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: определила: Евдокимов и Трохимович осуждены за убийство потерпевшего Д , совершенное группой лиц 5 августа 2006 года .

В кассационных жалобах: осужденный Евдокимов указывает, что назначенное ему наказание слишком суровое; он явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, которое совершил в несовершеннолетнем возрасте; не учтено, что бабушка нуждается в его помощи. Просит снизить наказание; адвокат Лисин и осужденный Трохимович просят смягчить назна­ ченное Трохимовичу наказание, ссылаясь на то, что приговор незаконный и несправедливый; осужденный преступление совершил впервые, явился с по­ винной, способствовал раскрытию преступления; суд не учел противоправ­ ное поведение потерпевшего, а также то, что Трохимович воспитывался не в полной семье, работал, его пассивную роль в преступлении, позицию потер­ певшего, не настаивающего на суровом наказании осужденного.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвини­ тель Самойленко просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, су­ дебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изме­ нения.

Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на всестороннем, полном и обьективном исследовании обстоятельств дела.

Вопросный лист, напутственное слово председательствующего и вер­ дикт присяжных заседателей отвечают требованиям ст.ст. 339, 340, 343 УПК РФ.

Действия осужденных квалифицированы правильно.

Наказание Евдокимову и Трохимовичу назначено в соответствии с тре­ бованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоя­ тельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в касса­ ционных жалобах.

Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, на что указывает­ ся в кассационных жалобах, оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия приговор Ивановского областного суда с участием присяжных заседа­ телей от 26 марта 2007 года в отношении Евдокимова К А ­ , Трохимовича А С оставить без изменения, а касса­ ционные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 7-О07-17СП

УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта

Производство по делу

Загрузка
Наверх